Решение Ставропольского краевого суда от 13 декабря 2017 г. по делу N 7а-1405/2017

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Блинникова Анатолия Михайловича на постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 июня 2017 года,

установил:

постановлением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 июня 2017 года Блинников Анатолий Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе поданной в краевой суд Блинников А.М., просит отменить постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Считает, что оно вынесено с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя Блинникова А.М. по доверенности Таралову И.В. поддержавшей доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, Демина А.С. просившего в удовлетворении жалобы отказать, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, 22 марта 2017 года около 11 часов 20 минут Блинников А.М., находясь по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, на 10 километре автодороги "Северный обход" около колодца, расположенного на обочине дороги, в ходе возникшей ссоры нанес побои Д.А.С., что подтверждается заключением эксперта N1192 от 10 апреля 2017 года, согласно которому у Д.А.С. выявлены ссадины правой половины лица, поверхностная рана 2-го пальца правой кисти.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Блинникова А.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

Привлекая Блинникова А.М. к административной ответственности, судья исходил из достаточности имеющихся в деле доказательств наличия вины Блинникова А.М. в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В ходе производства по делу Блинников А.М. последовательно заявлял, что телесных повреждений потерпевшему Д.А.С. не наносил, а царапины на лице и шее образовались в результате того, что потерпевший упал в заросли бурьяна.

Аналогичные доводы содержатся и в настоящей жалобе, указывая, что доказательств подтверждающих о нанесении Блинниковым А.М. телесных повреждений Д.А.С. в материалах дела не имеется.

Указанные доводы Блинникова А.М. отвергнуты судьей районного суда как несостоятельные, а в основу вывода о его виновности в совершении административного правонарушения положены: протокол об административном правонарушении, акт судебно-медицинского обследования, объяснения Д.А.С., Блинникова А.М. и свидетелей Д.В.В., П.Н.М.

Вместе с тем согласно объяснениям и показаниям Блинникова А.М. конфликт с Д.А.С., Д.В.В. и П.Н.М. произошел из-за смены старого замка на колодце, расположенного на обочине дороги. В ходе ссоры первым на него набросился Д.А.С., причиняя удары замком. После того, как Блинников А.М. перестал сдерживать сопротивление, он убрал руки, и Д.А.С. упал в заросли бурьяна.

Из акта судебно - медицинского освидетельствования N1192 от 23 марта 2017 года следует, что у Д.А.С. выявлены ссадины правой половины лица, поверхностная рана 2-го пальца правой кисти. Данное повреждение образовалось в результате действия твердых тупых предметов возможно в срок и при указанных в определении обстоятельствах, то есть 22 марта 2017 года. Характер и локализация отмеченных у Д.А.С. повреждений исключает возможность образования таковых "при падении с высоты собственного роста". Указанные повреждения вреда здоровью не причинили.

Вместе с тем, указанное медицинское обследование произведено спустя сутки после произошедших событий в ГБУЗ СК Краевое бюро СМЭ, а не в день произошедших событий, то есть 22 марта 2017 года.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Блинников А.М. 22 марта 2017 года обращался с заявлением в ОМВД России по Шпаковскому району о привлечении к установленной законом ответственности Д.А.С. который причинил ему телесные повреждения (л.д.16).

К жалобе поданной в краевой суд были приложены копии медицинских документов, согласно которым Блинников А.М. находился на лечении с диагнозом: ушиб грудной клетки слева. Межреберная невралгия.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда данные обстоятельства возникшего конфликта между Блинниковым А.М. и Д.А.С. надлежащим образом не исследовались.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, учитывая возникшие конфликтные, неприязненные отношения между Блинниковым А.М. и Д.А.С. невозможно сделать безусловный вывод о том, что наличие состава вменяемого Блинникову А.М. административного правонарушения в его действиях является доказанным.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении было проведено судьей районного суда не полно и не всесторонне, а его вывод о доказанности вины Блинникова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КРФоАП, нельзя признать обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 июня 2017 года в отношении Блинникова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КРФоАП, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Блинникова Анатолия Михайловича - удовлетворить.

Постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 июня 2017 года в отношении Блинникова Анатолия Михайловича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко