Решение Ставропольского краевого суда от 13 декабря 2017 г. по делу N 7а-1410/2017

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Довлетова Р.М. и его представителя Капарова Б.К. на постановление судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 04 октября 2017 года,

установил:

постановлением судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 04 октября 2017 года Довлетов Рашит Магомедсаидович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе поданной в краевой суд Довлетов Р.М., и его представитель Капаров Б.К., просят постановление судьи изменить и назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Указывает, что суд не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Изучив доводы жалобы, заслушав потерпевших Р.Е.В. и Ч.С.С., просивших в удовлетворении жалобы отказать, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2017 года в 11:30 в городе Светлограде, на улице Матросова, в районе дома N 1, водитель Довлетов Р.М., управляя автомобилем "Вольво FH12", государственный регистрационный знак "***", при повороте налево не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с транспортным средством ГАЗ-3102, государственный регистрационный знак "***" под управлением водителя Ч.С.С. В результате дорожно - транспортного происшествия водитель автомобиля Ч.С.С. и его пассажир Р.Е.В., получили телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность Довлетова Р.М. подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (лист дела 1), рапортами работников полиции (листы дела 2-3), схемой места административного происшествия (лист дела 5), справкой по дорожно-транспортному происшествию (лист дела 8), заключением эксперта N 134 от 29 марта 2017 года, согласно которому Р.Е.В. причинен легкий вред здоровью (листы дела 48-50), заключением эксперта N 135 от 29 марта 2017 года, согласно которому Ч.С.С. причинен легкий вред здоровью (листы дела 51-53) и другими.

Указанные доказательства получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Довлетова Р.М. правильно квалифицированы судом по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КРФоАП. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Административное наказание назначено Довлетову Р.М. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КРФоАП в минимальном размерре, в соответствии с требованиями ст. ст. 31.1, 4.1 КРФоАП, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Доводы жалобы о возможности назначения Довлетову Р.М. административного наказания в виде административного штрафа не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФоАП (часть 1 статьи 4.1 КРФоАП).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КРФоАП).

Как усматривается из представленных материалов, при назначении Довлетову Р.М административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 КРФоАП были соблюдены, учтены личность виновного, обстоятельства содеянного, последствия совершенного правонарушения, и отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Наказание, назначенное Довлетову Р.М. установлено судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.8, 4.1 - 4.3 КРФоАП, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется. Назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КРФоАП цели административного наказания.

Доводы жалобы о том, что наказание, назначенное Довлетову Р.М. является слишком строгим, нахожу несостоятельными, поскольку следует учесть повышенную степень общественной опасности совершенного правонарушения, ввиду того, что нарушение допущено им посредством источника повышенной опасности, на автодороге общего пользования, а также позиций потерпевших, которые в судебном заседании настаивали на строгом наказании Довлетова Р.М.

Порядок и срок давности привлечения Довлетова Р.М. к административной ответственности не нарушены.

Как видно из материалов дела, суд в установленном порядке рассмотрел заявленное Довлетовым Р.М. и его представителем Капаровым Б.К. ходатайство, отказал в его удовлетворении. По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства должным образом мотивированы в определении от 08 сентября 2017 года, и сомнений не вызывают, а потому доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными (листы дела 124-126).

Суду второй инстанции Р.Е.В. и Ч.С.С. пояснили о том, что наказание, назначенное Довлетову Р.М. в виде лишения права управления транспортными средствами считают справедливым и соразмерным причиненному ущербу, тяжести причиненного им вреда, который им не возмещен Довлетовым Р.М., извинения им также не принесены, вред не заглажен. Просили постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Нахождение на иждивении Довлетова Р.М. несовершеннолетних детей, положительной характеристики с места жительства, а также использование автомобиля для семейных нужд не свидетельствует о незаконности судебного постановления, и не влечет изменение назначенного судом наказания по вышеуказанным обстоятельствам. Принятое судом постановление является справедливым, обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы и с учетом приложенных документов (копий) (справки о составе семьи, справки администрации МО "село Доргели" об использовании автомобиля Довлетовым Р.М., справки бюро медико - социальной экспертизы, выписного эпикриза, характеристики) не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Довлетова Р.М. и его представителя Капарова Б.К. - оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 04 октября 2017 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко