Решение Ставропольского краевого суда от 13 декабря 2017 г. по делу N 7а-1413/2017

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Данько Юлии Сергеевны на постановление судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 24 октября 2017 года,

установил:

постановлением судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 24 октября 2017 года Данько Юлия Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Данько Ю.С., просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, и прекратить производство по делу.

В возражениях на жалобу начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Красногвардейскому району Демин В.В. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу Данько Ю.С. оставить без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, возражений на них, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Данько Ю.С., поддержавшую доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до 2-х лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует и установлено судом, 7 мая 2017 года в 21:50 водитель Данько Ю.С. на улице Октябрьской в районе дома 62, села Красногвардейского, Ставропольского края управляла транспортным средством - автомобилем Hyundai Solaris (Хенде Солярис), государственный регистрационный знак "***", находясь в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (лист дела 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (лист дела 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (листы дела 8-9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (лист дела 10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 721 от 07 мая 2017 года, которым установлено состояние опьянения (лист дела 16) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Основанием полагать, что водитель Данько Ю.С. находилась в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у нее инспектором дорожно-патрульной службы признака опьянения - запах алкоголя изо рта (лист дела 8), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,430 мг/л, у Данько Ю.С. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Данько Ю.С. не согласилась, в связи с чем в соответствии с требованиями пункта 10 Правил, была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам проведенного в отношении Данько Ю.С. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о ее нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 721 от 07 мая 2017 года, проведенного в ГБУЗ СК "Красногвардейская районная больница" врачом М.И.А. (лист дела 16).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Данько Ю.С. установлено в результате определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,38 мг/л в 23:11 и 0,37 мг/л в 23:35 при помощи технического средства измерения.

Из материалов дела следует, что в ходе медицинского освидетельствования Данько Ю.С., произведен забор пробы биологического объекта (моча) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения наркотических средств (лист дела 16 оборотная сторона).

Ссылка в жалобе на справку о результатах химико - токсикологических исследований N 736 от 17 мая 2017 года (лист дела 68), согласно которой в биологической среде (моче) Данько Ю.С. не обнаружен этанол не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта, поскольку в соответствии с пунктом 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 N 933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Вместе с тем, на листе дела 18 имеется справка о результатах химико - токсикологических исследований N 3771 от 17 мая 2017 года, в которой указана цель исследования - обнаружение наркотических веществ. Эти обстоятельства также подтверждены показаниями врача М.И.А., данными ей в судебном заседании 24 октября 2017 года, которая пояснила, что в справке было указано исследовать биологическую среду (мочу) на наркотические средства, этанол как цель исследования указан не был (лист дела 124 оборотная сторона).

М.И.А. была предупреждена судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем отобрана подписка (лист дела 120).

Как видно из материалов дела, показания М.И.А. обоснованно приняты судом в качестве доказательств. Оснований не доверять показаниям данного лица у суда не имелось.

Таким образом, действия Данько Ю.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Данько Ю.С. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренном санкцией частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Данько Ю.С. к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о нарушении проведения сотрудниками ГИБДД освидетельствования Данько Ю.С., не разъяснения порядка проведения освидетельствования, перед началом освидетельствования сменный мундштук из цельной упаковки не вскрыт, опровергаются материалами дела, а именно видеозаписью, просмотренной судом второй инстанции, при изучении которой нарушений Правил при проведении освидетельствования Данько Ю.С. на состояние алкогольного опьянения не установлено.

Освидетельствование Данько Ю.С. проведено с помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Юпитер, регистрационный знак 50041-12, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 000592 и прошло поверку 27 октября 2016 года, о чем указано в акте освидетельствования и свидетельстве о поверке (лист дела 8, 11). Таким образом, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД использовали разрешенное, исправное техническое средство, которое прошло поверку.

Ссылка в жалобе на неверное указание государственного регистрационного знака транспортного средства Hyundai Solaris (Хенде Солярис) "***" вместо "***"в постановлении судьи от 24 октября 2017 года не влияет на законность принятого судебного акта и является явной технической ошибкой и подлежит исправлению в соответствии со статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии у сотрудников полиции законных оснований для остановки транспортного средства не состоятелен по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 20 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" от 07 декабря 2011 года N 3-ФЗ сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как видно из материалов дела, в копии акта медицинского освидетельствования N 721 от 07 мая 2017 года, выданного Данько Ю.С. после проведения процедуры медицинского освидетельствования указаны клинические признаки (зрачки в норме, реакция живая, в позе Ромберга устойчива, речь внятная, походка ровная), а также содержатся данные о том, что биологический объект не отбирался (листы дела 82-83).

В подлинном акте медицинского освидетельствования N 721 от 07 мая 2017 года при проведении процедуры медицинского освидетельствования у Данько Ю.С. врачом были выявлены клинические признаки: зрачки расширены, реакция вялая, в позе Ромберга не устойчива, речь смазанная, походка шаткая, а также содержатся данные о том, что у освидетельствуемого (Данько Ю.С.) отобран биологический объект (моча) для определения наркотических средств (лист дела 16 оборотная сторона).

Эти обстоятельства выяснялись судом первой инстанции путем допроса врача М.И.А., в судебном заседании 24 октября 2017 года, которая данные обстоятельства пояснить не смогла.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в данном случае отсутствие клинических признаков в копии акта, находящегося у Данько Ю.С., не опровергает наличие у нее установленного состояния опьянения в результате определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,38 мг/л в 23:11 и 0,37 мг/л в 23:35 при помощи технического средства измерения, что согласуется с пунктом 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 N 933н.

С учетом установленных по делу обстоятельств копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 721 от 07 мая 2017 года, выданного Данько Ю.С., и приобщенного судом первой инстанции к материалам дела следует признать недопустимым доказательством по делу и исключить из числа таковых (листы дела 82-83).

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не опровергают наличие в действиях Данько Ю.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Данько Юлии Сергеевны, оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 24 октября 2017 года, оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко