Постановление Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2017 г. по делу N П4А-1065/2017

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу защитника Килинкарова Д.Д. - адвоката Автандилова Р.Ф. на вступившее в законную силу решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Килинкарова Демиса Димитриевича,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД города Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю Функова Е.Г. от 23 марта 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Килинкарова Д.Д. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 24 мая 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе Автандилов Р.Ф. в интересах Килинкарова Д.Д. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда изменить, исключить выводы о нарушении водителем Килинкаровым Д.Д. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 30 января 2017 года в 14:00, на улице Тухачевского, в районе дома N 28/9, города Ставрополя, водитель Килинкаров Д.Д., управляя транспортным средством BMW X5 (БМВ), двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность, постоянного контроля за движением, проявил невнимательность, не учел метеорологические условия, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Лада GAB 330, регистрационный знак "***", под управлением К.С.М.

23 марта 2017 года инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД города Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю Функов Е.Г., установив наличие предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, вынес постановление о прекращении в отношении Килинкарова Д.Д. производства по настоящему делу на основании указанной нормы в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 24 мая 2017 года данное постановление было оставлено без изменения.

При этом в постановлении должностного лица от 23 марта 2017 года указано, что причиной дорожно-транспортного происшествия, послужило грубое нарушение водителем Килинкаровым Д.Д. требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть фактически содержатся выводы о нарушении Правил дорожного движения лицом, производство по делу в отношении которого прекращено.

Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, суд согласился с выводами должностного лица о нарушении Килинкаровым Д.Д. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Однако судьей районного суда не учтены следующие положения закона.

В соответствии со статьями 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Килинкарова Д.Д. инспектор ДПС сославшись на пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из того, что административная ответственность за нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Таким образом, вынесенное инспектором постановление в отношении Килинкарова Д.Д. содержит в себе внутреннее противоречие, а это недопустимо.

Выводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при прекращении производства по делу об административном правонарушении Кодексом не предусмотрено.

В соответствии с требованиями статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения (основание, по которому прекращено производство по настоящему делу) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При этом указание в постановлении инспектора на нарушение Килинкаровым Д.Д. требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и подтверждение данных обстоятельств в последующем решении суда противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД города Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю Функова Е.Г. от 23 марта 2017 года и решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 24 мая 2017 года в отношении Килинкарова Д.Д. не могут быть признаны законными и в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат изменению в части исключения из них выводов о том, что в действиях водителя Килинкарова Д.Д. усматривается несоответствие требованиям пунктам 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу защитника Килинкарова Д.Д. - адвоката Автандилова Р.Ф., удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД города Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю Функова Е.Г. от 23 марта 2017 года и решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 24 мая 2017 года в отношении Килинкарова Д.Д. изменить, исключив указание о несоответствии в данной дорожной ситуации действий водителя Килинкарова Д.Д. требованиям пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части постановление и решение оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов