Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33-2891/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Красавцевой В.И.,

судей Фоминой С.С., Поштацкой В.Е.,

при секретаре: Павленко О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Федосовой Виктории Валерьевне на определение Советского районного суда г. Рязани от 07 ноября 2017 года, которым определено:

Исковое заявление Федосовой Виктории Валерьевны к администрации г.Рязани о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, переустройство и перепланировка которого выполнены самостоятельно возвратить истцу, разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд в случае устранения истцом допущенных нарушений.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федосова В.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Рязани о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, переустройство и перепланировка которого выполнены самостоятельно. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". В 2017 году ею произведены переустройство и перепланировка вышеуказанного жилого помещения с проведением следующих видов работ: перенос, разборка и установка новых межкомнатных перегородок; перенос, увеличение, производство новых дверных проемов; расширение жилых комнат за счет вспомогательных помещений; устройство дополнительного помещения в квартире (совмещенного санузла); перенос электрических сетей, нагревательных сантехнических приборов, прокладка новых и замена существующих подводящих и отводящих трубопроводов и устройства для ванной комнаты (установка душевой кабины, унитаза, раковин). В целях обращения в суд с указанным исковым заявлением она обратилась в экспертную организацию АНО "ЦНПЭ", согласно заключению которой, существующие несущие конструкции в данном жилом помещении не нарушены и имеют исправное состояние; нарушение прав и законных интересов граждан и создание угрозы их жизни и здоровью в связи с перепланировкой указанной квартиры отсутствуют. С учетом изложенного, просит сохранить самовольно переустроенную и перепланированную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в переустроенном и перепланированном состоянии.

Определением судьи от 23 октября 2017 года исковое заявление Федосовой В.В. оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям статьи ст. 131 и ст.132 ГПК РФ, истцу предложено устранить указанные в определении недостатки.

Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от Федосовой В.В. в суд поступило исправленное исковое заявление с приложенными документами.

Определением судьи от 07 ноября 2017 года исковое заявление возвращено Федосовой В.В. в связи с невыполнением требований судьи, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе Федосова В.В. просит определение суда о возврате искового заявления отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не предоставил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление, суд на основании положений ст. ст. 26, 27 ЖК РФ исходил из необходимости обязательного досудебного обращения в орган местного самоуправления с заявлением о переустройстве жилых помещений и получения решения по заявлению.

Судебная коллегия считает, что данные выводы не основаны на нормах права.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя, а также иные документы.

Из содержания указанной нормы следует, что ею определен порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения до начала проводимых работ. Вместе с тем, из содержания иска следует, что работы по переустройству П. в настоящее время уже проведены.

С учетом изложенного, истец вправе обратиться в суд с требованиями в порядке ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, предусматривающей возможность сохранения жилого помещение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Для данной категории споров законом не предусмотрен досудебный порядок рассмотрения, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку определение суда о возврате вынесено с нарушением норм процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для его отмены с направлением материала в суд первой инстанции для принятия иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 07 ноября 2017 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи