Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 декабря 2017 г. по делу N 33-10432/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Рогозина К.В.

судей:

Подлесной И.А., Харченко И.А.,

при секретаре:

Чирко А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кредитного потребительского кооператива "Голден - Крым" на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 июня 2017 года, принятое по гражданскому делу по иску Калмыковой Раисы Николаевны к Кредитному потребительскому кооперативу "Годен - Крым" о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛА:

Калмыкова Р.Н. предъявила к Кредитному потребительскому кооперативу "Голден- Крым" иск о взыскании паевого взноса в размере 288 088 рублей, мотивируя свои требования тем, что на основании договора N 04-05/2016 года от 11 мая 2016 года она передала ответчику в качестве пая свои личные паенакопления, принадлежащие ей в кредитном союзе ФИО13, а 7.03.2017 года была исключена из членов КПК. Вопреки условиям договора N года и требованиям ст. 14 ФЗ" О кредитной кооперации" при прекращении членства в кредитном кооперативе ей не выплачена сумма паенакопления.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 июня 2017 года иск удовлетворен.

Взыскано с КПК "Голден-Крым" в пользу Калмыковой Р. Н. сумму паевого взноса по договору N 04-05/2016 года от 11 мая 2016 года в размере 288 088 рублей. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В апелляционной жалобе КПК "Голден- Крым" просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что Калмыкова Р.Н. передала кооперативу не денежные средства, а права на принадлежащие ей паенакопления в КС "ТФВ", в связи с чем принята в члены кооператива. По условиям договора от 11 мая 2016 года кооператив принял на себя обязательства по возврату истице денежных средств по мере их фактического взыскания с должников КС ФИО16" на основании заключенных с ним договоров уступки права требования. Принимая решение, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с ч. 10 п. 3 ст. 1 Федерального Закона от 18 июля 2009 года N190 -ФЗ "О кредитной кооперации", паевой взнос - это денежные средства, фактически переданные кооперативу пайщиком, а не те, которые кооператив получит в будущем, и не выяснил состояние лицевого счета Калмыковой Р.Н. на момент прекращения членства в кооперативе. Исключение истицы из членов кооператива не влечет возникновение обязательства кооператива по выплате всей суммы паенакопления, право на которую переданокооперативу по договору от 11 мая 2016 года.

В возражениях на апелляционную жалобу Калмыкова Р.Н. считает его законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные ответчиком доказательства, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в части мотивов удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 14 мая 2014 года Калмыкова Р.Н. передала в Кредитный союз ФИО14 паевой взнос 320 088 рублей путем внесения денежных средств в кассу. (л.д. 8) 17 июня 2014 года истцом подано заявление о выходе из КС "ТФВ" и расторжении договора.

11 мая 2016 года между КПК "Голден - Крым" в лице Дубровской Т.А. и пайщиком Калмыковой Р.Н. заключен договор N04-05/16, по условиям которого пайщик передает в кооператив принадлежащие ему на основании договора от 14 мая 2014 года паенакопления в Кредитном союзе ФИО15, в сумме 288 088 рублей. (п.1.1)

Кооператив открывает лицевой счет на имя пайщика с выдачей членской книжки, в котором отражает сумму задолженности по паенакоплению, указанную в п. 1.1 договора, по мере взыскания задолженности с кредитозаемщиков Кредитного союза. Право взыскания задолженности с кредитозаемщиков Кредитного союза возникло у кооператива на основании договора уступки права требования, заключенного между кооперативом и Кредитным союзом (п. 1.2)

Полученные кооперативом средства по договорам уступки права требования распределяются между всеми кредиторами по решению общего собрания (правления кооператива). (п.1.2)

Кооператив обязуется вернуть пайщику сумму его пая, зачисленную ему кооперативом на лицевой счет вместе с суммой начисленного дохода, произведенного из очищенной прибыли по итогам финансового года и распределенной между пайщиками пропорционально размеру их паевых взносов. (п. 1.3)

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выхода пайщика из членов кооператива. (п 3.1)

7 марта 2017 года Калмыкова Р.Н. на основании поданного ею заявления от 6 мая 2017 года исключена из членов КПК "Голден - Крым". ( л.д. 9, 20)

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

В заседании апелляционного суда представитель КПК "Голден Крым" пояснил, что договор от 11 мая 2016 года, по сути, является договором уступки права, поскольку Калмыкова Р.И. передала не денежные средства, а право требования (взыскания) принадлежащего ей паенакопления в КС "ТФВ". Такое же толкование условий договора изложено КПК "Голден- Крым" в апелляционной жалобе и письменном ходатайстве от 13 декабря 2017 года.

Определяя правовую природу заключенного договора, объем и характер возникших у сторон обязательств, судебная коллегия учитывает следующее.

Из содержания договора от 11 мая 2016 года следует, что Калмыкова Р.Н. передает в КПК "Голден - Крым" паенакопления в размере 288 088 руб. в КС ФИО17 принадлежащие ей на основании договора от 14 мая 2014 года.

Паенакопление (пай) члена кредитного кооператива (пайщика) - это сумма паевых взносов члена кредитного кооператива (пайщика) и начислений на паевые взносы, присоединенных к внесенным паевым взносам в порядке, определенном уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива (ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации")

В соответствии со ст. 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Письменная форма передачи права требование пая соблюдена путем составления договора от 11 мая 2016 года.

В силу установленной пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции названная договорная конструкция является возмездной.

Встречность предоставления КПК "Голден - Крым" состоит в том, что указанная стоимость паенакопления учитывается в качестве пая Калмыковой Р.Н., внесенного в КПК в связи с членством в данном кооперативе, что подтверждается членской книжкой; пай в денежном выражении формируется по мере взыскания кооперативом задолженности с заемщиков КС "ТФВ" на основании договора об уступке права требования, заключенного между указанными юридическими лицами.

Таким образом, уступка права требования произошла в момент заключения договора, но возникновение у цессионария обязательства по предоставлению цеденту встречного имущественного эквивалента поставлено под условие исполнения денежных обязательств перед кооперативом иными лицами.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 157 Гражданского кодекса РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

По смыслу указанной нормы права, отлагательное условие применимо к совершению сделки в целом, а не к отдельным ее частям; в условной сделке под условием находятся не права и обязанности сторон, а наступление или прекращение действия сделки; отлагательное условие должно быть связано с обстоятельством, не зависящим от воли сторон.

Положения п. 1 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют условия совершения сделки в целом, а не отдельных ее условий.

Действия КПК "Голден-Крым" по реализации своих прав как цессионария по договорам уступки права, заключенным с КС "ТФВ", и перераспределению данных сумм, в том числе путем начисления их на лицевой счет Калмыковой Р.Н., по решению правления кооператива, непосредственно связаны с проявлением воли КПК "Голден-Крым" (его исполнительных органов) и совершением им определенных действий. В случае не проявления соответствующей воли КПК "Голден-Крым" указанные обстоятельства, при которых у кооператива возникает обязательство об оплате договора уступки требования, могут вообще не наступить. Поэтому условие договора уступки, устанавливающего получение Калмыковой Р.Н. встречного предоставления от КПК "Голден - Крым" в зависимости от взыскания кооперативом денежных средств с должников и их перераспределения между членами кооператива (взыскателями), противоречит закону, поскольку под условие поставлено исполнение цессионарием обязательства, возникшего перед Калмыковой Р.Н. по оплате состоявшегося на возмездной основе перехода права требования.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращение Калмыковой Р.Н.членства в КПК "Голден-Крым" возможность реализации порядка выплаты ей встречного предоставления за передачу права на взыскание пая, находящегося в КС ФИО18", путем учета денежных средств на лицевом счете с последующей реализацией права на получение паенакопления при выходе из кооператива, утрачена. В связи с этим, денежная сумма подлежит взысканию единовременно в ином порядке. При этом, изложенные представителем КПК "Голден - Крым" при рассмотрении дела в апелляционном порядке доводы об установленных ФЗ "О кредитной кооперации" сроках выплаты пайщику паенакопления, не имеют правового значения, поскольку основанием взыскания денежных средств является не право Калмыковой Р.Н. на получение паенакопления, а ее право на получение встречного предоставления по гражданско-правовому договору (договору уступки права требования).

Срок действия договора до выхода пайщика из членов кооператива, установленный п. 3.1 договора, не действует в отношении условий о передаче паенакопления в КС ФИО19 в связи с положениями ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о переходе требования к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Данные обстоятельства представитель КПК" Голден - Крым" не отрицал, указывая на наличие у кооператива права на взыскание суммы паенакопления Калмыковой Р.Н. в КС ФИО20, независимо от выхода ее из членов кооператива.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что при разрешении спора принимается во внимание направленность материально - правового интереса истицы на получение денежных средств, которыми обуславливалась передача ею КПК "Голден - Крым " права требования паенакопления у КС ФИО21 В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально - правовое положение сторон; суд не вправе ограничиться лишь формальным исследованием условий применения правовых норм, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказалось бы существенного ущемленным.

Ссылка представителя КПК "Голден - Крым" на обстоятельства, установленные решением Центрального районного суда гор. Симферополя от 14 июля 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска Калмыковой Р.Н. к КПК "Голден - Крым" о расторжении договора о передаче паевого взноса, возврате денежных средств, взыскании процентов и компенсации морального вреда, не может быть принята во внимание в связи отсутствием относимости указанных обстоятельств к настоящему спору.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу Калмыковой 288 088 руб., однако неверно указал основания и мотивы удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части изложенных в нем мотивов.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 июня 2017 года изменить в части мотивов удовлетворения иска Калмыковой Раисы Николаевны, указав иные основания взыскания денежных средств.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 июня 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: