Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-10795/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи

Рогозина К.В.,

Судей

Харченко И.А.,

Подлесной И.А.,

при секретаре

Сухачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рогозина К.В., гражданское дело по апелляционной жалобе нотариуса Черноморского районного нотариального округа Белоконь Виктории Олеговны на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 11 октября 2017 года по заявлению Мусаевой Ильмиры об отказе в совершении нотариального действия,

УСТАНОВИЛА:

Мусаева И. обратилась в суд в порядке, предусмотренном п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, с заявлением о признании неправильным отказа в совершении нотариального действия - выдачи свидетельства о праве на наследство.

В обоснование доводов своих требований Мусаева И. сослалась на то, что нотариусом Белоконь В.О., по её заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, предусмотренном Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, по месту нахождения имущества ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело.

Вместе с тем, на неоднократные заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, нотариусом фактически было отказано в его выдаче ввиду того, что заявитель не представила сведений подтверждающих место проживания наследодателя на момент смерти на территории Черноморского района, Республики Крым.

Считает указанное бездействие нотариуса неправильным, поскольку в материалах дела имеется справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ администрацией Далёковского сельского поселения Черноморского района, из которой следует, что наследодатель ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года по день своей смерти проживала в "адрес"ёкое, "адрес"-"адрес".

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 11 октября 2017 года заявление Мусаевой Ильмиры удовлетворено.

На нотариуса Белоконь В.О. возложена обязанность выдать Мусаевой Ильмире свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, нотариус Белоконь В.О. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести по настоящему делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о том, что на основании имеющихся в материалах дела доказательств, судом сделаны неверные выводы о том, что в отсутствие сведений о регистрации места жительства наследодателя на территории Черноморского района, у нотариуса имелись правовые основания для выдачи Мусаевой И. свидетельства о праве на наследство.

На апелляционную жалобу нотариуса, заявителем Мусаевой И. поданы письменные возражения, из существа которых следует, что вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемое решение она считает законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав судью-докладчика, объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и не оспаривалось заявителем, нотариусом Белоконь В.О., по заявлению Мусаевой И. от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, предусмотренном Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, было открыто наследственное дело после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по месту нахождения имущества умершей - домовладения, расположенного по адресу: "адрес", в "адрес".

В подтверждение принадлежности вышеуказанного недвижимого имущества наследодателю, заявитель сослалась на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года

Заявление Мусаевой И. о принятии наследства было подано, в том числе, на основании решения Черноморского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, об определении Мусаевой И. дополнительного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу нотариуса, направленному в порядке, предусмотренном Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, в компетентные органы РФ по месту регистрации наследодателя, относимых и допустимых сведений о том, что после смерти Аблаевой М. на территории РФ открывались иные наследственные дела, не предоставлено.

В материалах дела имеются сведения о направлении заявителем в мае и, соответственно получении нотариусом в июне 2017 года заявления ФИО7 о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ, за исх. N нотариусом Белоконь В.О. в адрес Мусаевой И. на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ направлен письменный ответ содержащий разъяснение законодательства, содержания которого подтверждено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Мусаевой И. нотариусом Белоконь В.О. заведено наследственное дело после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Из заявления Мусаевой И. следует, что умершая ФИО8 была зарегистрирована и проживала по адресу: РФ, "адрес", а наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу : "адрес"

Учитывая, что место регистрации наследодателя и место его смерти не совпадают, сославшись на ряд положений действующего гражданского законодательства РФ о наследовании, разъяснения высших судебных инстанций РФ, нотариус указал на отсутствие у него достоверных сведений о последнем известном месте жительства и разъяснил наследнику, что для реализации наследственных прав ему необходимо представить документы, выданные органами регистрационного учета, подтверждающие регистрацию наследодателя по месту жительства, одновременно указав, что при отсутствии таковых, место открытия наследства может быть подтверждено решением суда об установлении месте открытия наследства.

Заявителем, в материалы дела так же представлена справка N от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией Далековского сельского поселения Черноморского района Республики Крым для предъявления в Черноморский районный нотариальный округ, согласно которой мать заявителя - ФИО8, на основании данных из похозяйственной книги NN за ДД.ММ.ГГГГ года (стр.N, л/N) проживала по адресу: "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о смерти ФИО8 выдано Далековским поселковым советом "адрес"ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены соответствующими письменными доказательствами по делу.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310).

Частью 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На момент открытия наследства, оформление наследственных прав на вышеуказанное домовладение входило в компетенцию учреждения (нотариуса) по месту нахождения имущества, т.е. в Украине (п. 2 ст. 48 Минской конвенции) и, соответственно, наследственное дело было правомерно заведено нотариусом Белоконь В.О.

В силу положений ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 и часть первая статьи 1115 ГК РФ, части 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ, части вторая и третья статьи 2 и части вторая и четвертая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Согласно п. 6 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол N 02/07 от 27-28 февраля 2007 года) для подтверждения места открытия наследства нотариусу представляются документы, выданные органами регистрационного учета, подтверждающие регистрацию наследодателя по месту жительства.

Органами регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. При отсутствии в населенных пунктах указанных органов их функции в сфере регистрационного учета выполняет местная администрация (статья 4 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Таким образом, правовой анализ вышеприведенных норм закона в совокупности с их толкованием, данными высшими судебными инстанциями, позволяет прийти к выводу о том, что вопреки мнению заявителя, справка N 238 от 16.02.2017 года, выданная администрацией Далековского сельского поселения Черноморского района о проживании ФИО8 на день своей смерти в "адрес", не является надлежащим документом, подтверждающим проживание наследодателя по месту открытия наследственного дела.

В связи с этим, доводы заявителя, изложенные им в возражениях на апелляционную жалобу нотариуса о том, что разъясняя возможность подтверждения последнего места жительства наследодателя документами, выданными органами регистрационного учета или администрациями сельских и поселковых поселений, управляющими организациями и т.п., нотариус Белоконь В.О. являются несостоятельными, поскольку ссылаясь на возможность предоставления документов, в том числе выданных администрациями сельских поселений, нотариус указал, что в эти документы должны содержать сведения о регистрации наследодателя по месту жительства, а не о его месте жительства.

Более того, судебная коллегия учитывала, что заявляя о неправомерном бездействии нотариуса, заявитель не представил доказательств направления нотариусу справки N, выданной Далёковским сельским советом ДД.ММ.ГГГГ, содержанием которой, по мнению заявителя, подтверждаются сведения о месте открытия наследства. В качестве приложения к заявлению Мусаевой И. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства о праве на наследство данная справка не указана, опись почтового вложения отсутствует.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно ч.2 ст. 310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или отказе в его совершении, подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Судебная коллегия полагает, что вышеизложенное правовое регулирование действий нотариуса, а также заявителя, считающего действия нотариуса неправильными, применительно, в том числе, и к сроку, установленному процессуальным законодательством для защиты нарушенного права, свидетельствует о том, что отказ нотариуса в совершении нотариального действия, должен быть выражен в письменной форме и носить безусловный характер.

Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.п. "б" п. 96 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым при рассмотрении заявлений об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство надлежит учитывать, что не допускается отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство в устной форме. В случае уклонения нотариуса от вынесения постановления об отказе в совершении нотариального действия суд обязывает нотариуса изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования.

Как следует из содержания письма нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ за исх. N, оно не содержит в себе сведений об отказе нотариуса в совершении нотариального действия, т.е. в выдаче свидетельства о праве на наследство. В указанном письме нотариус разъясняет заявителю положения действующего законодательства и условия, с выполнением которых связана возможность выдачи свидетельства.

Сведений об обращении заявителя к нотариусу с просьбой в письменном виде изложить причины отказа в совершении нотариального действия и разъяснить порядок его обжалования, материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, проанализировав совокупность установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нотариусом Белоконь В.О. в рамках осуществления нотариальных функций по наследственному делу N, открытому к имуществу ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не совершались нотариальные действия и не принимались решения об отказе в их совершении, которые в понимании, заложенном законодателем в положениях ст. 310 ГПК РФ могли бы быть предметом рассмотрения в порядке, установленном Главой 37 ГПК РФ.

Указанного суд первой инстанции не учел и постановилсудебное решение подлежащее отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черноморского районного суда Республики Крым от 11 октября 2017 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Мусаевой Ильмиры о возложении на нотариуса Белоконь В.О. обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении наследственного имущества ее матери ФИО10 в виде жилого "адрес" по "адрес" в "адрес""адрес" - отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Рогозин К.В.

Судьи: Харченко И.А.

Подлесная И.А.