Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 ноября 2017 г. по делу N 33-9822/2017

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

судей

при секретаре

Сыча М.Ю.,

Матвиенко Н.О.,

Кустовой И.В.,

Корнивецкой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Душаева Рустема Шевкетовича к Нестеренко Игорю Викторовичу о взыскании вознаграждения, по апелляционной жалобе Душаева Рустема Шевкетовича на решение Керченского городского суда Республики Крым от 08 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Душаев Р.С. обратился в суд с иском к Нестеренко И.В., в котором просил признать соглашение об оказании юридической помощи от 23.12.2016 года заключенное между сторонами законным; признать его исполненным; взыскать с ответчика 300000 руб. по соглашению об оказании юридической помощи от 23.12.2016 года.

В обоснование искового заявления Душаев Р.С. указывал на то, что 23.12.2016 года ответчик заключил с ним соглашение, согласно которому он как адвокат оказывает ответчику юридическую помощь по возбужденному уголовному делу по ч. 3 ст. 162 УК РФ (разбой), по которому ответчик был задержан и хотел, чтобы только истец был его адвокатом. Он согласился оказать такую помощь ответчику как на предварительном следствии так и в суде, за что ответчик обязался ему заплатить сумму гонорара до 31.01.2017 года в размере 300000 рублей, о чем они составили письменное соглашение. Истец оказывал ответчику юридическую помощь на предварительном следствии, в суде при решении вопроса об избрании ему меры пресечения. В результате, ответчик был исключен из лиц, подозреваемых в совершении преступления и в отношении него отменена мера пресечения. Однако, ответчик в нарушение условий договора до настоящего времени ему гонорар, оговоренный в соглашении не выплатил, что побудило его обратиться в суд.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования и пояснил, что ответчик теперь требует обратиться в суд в его интересах на возмещение вреда, связанного с незаконным задержанием, но такое соглашение он не заключал с ним. Просит взыскать оговоренную сумму гонорара и понесенные по делу судебные расходы.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте слушанья дела извещался надлежащим образом.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 08 сентября 2017 года иск Душаева Р.С. удовлетворен частично.

Взыскано с Нестеренко И.В. в пользу Душаева Р.С. 100000 руб. вознаграждения и 3200 руб. судебных расходов, а всего 103200 руб.

В удовлетворении других требований - отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Душаев Р.Ш. принес апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять в этой части новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

Апеллянт в частности указывает на то, что суд пришел к неверному выводу о том, что им не в полном объеме исполнены обязательства по договору об оказании юридических услуг, поскольку между сторонами не было достигнуто договоренности представлять интересы Нестеренко И.В. в гражданском судопроизводстве. Полагает, что он в полном объеме предоставил услуги ответчику, которые были оговорены соглашением, в связи с чем взысканию подлежит вся сумма по соглашению в размере 300000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте слушанья дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями законодательства, а также ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела 23.12.2016 года между доверителем Нестеренко И.В. и адвокатом Душаевым Р.Ш. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом поручения которого являлось оказание доверителю юридической помощи по всем вопросам, связанным с ведением судебных дел с его участием и защитой прав доверителя и законных интересов в судах общей юрисдикции, у мировых судей, с правом совершения всех процессуальных действий без каких-либо исключений, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, заинтересованному лицу, истцу, ответчику, третьему лицу, взыскателю, должнику и потерпевшему и т.д. а также защита доверителя на предварительном следствии и в судебных инстанциях. Как адвокат истец обязался оказывать ответчику юридическую помощь по защите (представительстве) его интересов в Керченском городском суде, в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, на предварительном следствии (п. 1.1).

Согласно п. 3.1 указанного Соглашения гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи, установлен в размере 300000 рублей.

Пункты 4.2, 4.3 устанавливают, что каждая из сторон вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть соглашение, письменно предупредив другую сторону не менее чем за 5 дней до расторжения, при досрочном расторжении соглашения доверитель возмещает адвокату расходы оплачивает гонорар пропорционально выполненной работе.

По условиям договора гонорар в размере 300000 рублей ответчик до 31 января 2017 года должен был перечислить на расчетный счет адвоката.

Из сообщения АО "Генбанк" на расчетный счет истца денежные средства от ответчика не поступали с 23.12.2016 г. по 22.06.2017 г.

Частично удовлетворяя исковое заявление Душаева Р.С., суд первой инстанции исходил из того, что соглашение об оказании юридической помощи исполнено Душаевым Р.С. не в полном объеме, а поэтому оплате подлежит фактически оказанные услуги.

С данным выводом соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу, при этом вопросы расторжения такого соглашения регулируются Гражданским кодексом РФ.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 25 указанного Федерального закона существенным условием соглашения является предмет поручения.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Пунктами 2 и 3 статьи 2 вышеприведенного Федерального закона предусмотрено, что оказывая юридическую помощь, адвокат:

1) дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме;

2) составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера;

3) представляет интересы доверителя в конституционном судопроизводстве;

4) участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве;

5) участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях;

6) участвует в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в третейском суде, международном коммерческом арбитраже (суде) и иных органах разрешения конфликтов;

7) представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях;

8) представляет интересы доверителя в органах государственной власти, судах и правоохранительных органах иностранных государств, международных судебных органах, негосударственных органах иностранных государств, если иное не установлено законодательством иностранных государств, уставными документами международных судебных органов и иных международных организаций или международными договорами Российской Федерации;

9) участвует в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания;

10) выступает в качестве представителя доверителя в налоговых правоотношениях.

Адвокат вправе оказывать иную юридическую помощь, не запрещенную федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях - по ценам, устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что адвокат Душаев Р.Ш. принимал участие при задержании ответчика в порядке ст. 91 ч. 2 УПК РФ, в судебных заседаниях 27.12.2016 г., 24.12.2016 г., им подготовлены две апелляционные жалобы на постановление Керченского городского суда, одна из них была ему возвращена, поскольку он обжаловал промежуточное решение, которое обжалованию не подлежало, а вторую апелляционную жалобу он отозвал.

ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко И.В. была отменена мера пресечения и по сообщению УМВД РФ по городу Керчи по возбужденному уголовному делу проводится предварительное расследование, выполняются указания СУ МВД по Республике Крым, на данный момент Нестеренко И.В. является свидетелем по уголовному делу N, окончательное решение в отношении него не вынесено.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим (п. 1).

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (п. 2).

В соответствии со ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (п. 1).

Тем самым, действующим законодательством не предусмотрена возможность уплаты поверенному вознаграждения, несоразмерного выполненной им работе и понесенным им при исполнении поручения издержкам.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности), и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось истцом, что услуги по написанию ним и предъявлению в суд иска от имени ответчика о возмещении вреда, связанного с его незаконным задержанием, обжалование вынесенных судом постановлений ним не оказывались, поскольку 01.01.2017 года ответчику следователем была отмена мера пресечения и он считал, что соглашение заключено только в пределах освобождения ответчика по уголовному делу из-под ареста, т.е. в дальнейшем истец отказался от выполнения соглашения.

Судебная коллегия учитывая, что истцом частично исполнены обязательства по заключенному между сторонами соглашению об оказании юридических услуг, Душаевы Р.Ш. фактически выполнены принятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг не в полном объеме, заключенный договор на оказание юридических услуг был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе самого истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании в качестве вознаграждения по соглашению об оказании юридической помощи с Нестеренко И.В. 100000 руб. за фактически оказанные ним услуги.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных норм материального права, судом первой инстанции обоснованно удовлетворен Душаева Р.Ш. в части. В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, а поэтому проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

При таком положении, согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 08 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Душаева Рустема Шевкетовича без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: