Определение Московского городского суда от 01 ноября 2017 г. по делу N 02-4172/2017

Лефортовский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Голованова В.М.

при секретаре судебного заседания Нефедове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4172/2017 по иску Кольцова И. П. к ООО "МАКЕТ" о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кольцов И.П. обратился в суд с иском к ООО "МАКЕТ" о взыскании денежных средств по договору займа.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2017 года решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении в судебные заседания от 24.10.2017г., 01.11.2017г. истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика ООО "МАКЕТ" по доверенности - Савицкий Н.А., генеральный директор ООО "МАКЕТ" Максимов В.В. в судебное заседание явились, на рассмотрении дела по существу не настаивали, в случае оставления иска без рассмотрения просили суд осуществить поворот исполнения решения суда, поскольку решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года было исполнено ответчиком в полном объеме.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку надлежащим образом извещенный истец дважды не явился в судебные заседания, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как следует из представленных в материалы дела ответа Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ N и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ N, решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года исполнено ответчиком ООО "МАКЕТ" в полном объеме в размере 10 740 000 руб. 00 коп. по исполнительному листу серии ФС N, выданному на указанное решение суда.

При таких обстоятельствах имеются основания для поворота исполнения решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года путем взыскания с истца Кольцова И.П. в пользу ответчика ООО "МАКЕТ" денежных средств в размере 10 740 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222 - 225, 443 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Кольцова И. П. к ООО "МАКЕТ" о взыскании денежных средств по договору займа - оставить без рассмотрения.

Осуществить поворот исполнения решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года путем взыскания с истца Кольцова И. П. в пользу ООО "МАКЕТ" денежных средств в размере 10 740 000 руб. 00 коп.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения об этом суду.

Судья В.М. Голованов