Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 июля 2017 г. по делу N 10-12419/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

обвиняемого Никульшина А.Е.,

адвоката Федоровй Е.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Бубенковой Е.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Борисова Б.Б.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 06 июля 2017 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Никулышина А* Е*,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть до 09 августа 2017 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемого Никульшина А.Е., адвоката Федоровй Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

03.07.2015 СО ЛО МВД России в аэропорту Внуково возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Никулышина А.Е., которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

02.10.20015 объявлен розыск Никулышина А.Е., который скрывался от органа предварительного следствия.

03.10.2015 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с розыском обвиняемого.

09.06.2017 местонахождение Никулышина А.Е. установлено в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в тот же день Никульшин А.Е. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, предварительное расследование по делу возобновлено, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Никулышина А.Е. отменена.

10.06.2017 Мещанским районным судом г. Москвы в отношении Никулышина А.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 09.07.2017.

30.06.2017 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен и.о.заместителя начальника Следственного управления УТ МВД России по ЦФО на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 09.09.2017.

Старший следователь СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Рязанская Балашов Ф.В. с согласия и.о. заместителя начальника СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Рязанская обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Никулышина А.Е. на 2 месяца 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 09 августа 2017 года, указывая на то, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, а именно: провести и получить заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, предъявить Никулынину А.Е. обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и в установленный законом срок направить уголовное дело прокурору, а затем в суд. При этом следователь указывает в своем ходатайстве на отсутствие оснований для изменения в отношения обвиняемого меры пресечения, учитывая, что Никульшин А.Е. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет, не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации не проживает, ранее судим, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что Никульшин А.Е., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Борисов Б.Б. считает решение суда необоснованным, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Никульшин А.Е. является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает в Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: г. Москва, Элеваторная, д.4 кв. 13, работает неофициально частным образом, имеет на иждивении мать - инвалида, находящуюся на пенсии, не намерен скрываться от следствия и суда, обязуется прибывать на все следственные действия по вызову следователя, не будет заниматься преступной деятельностью, будет проживать по адресу постоянной регистрации: г. Москва, Элеваторная, д.4 кв. 13 и продолжать работать на прежнем месте работы. Судом в полной мере не приняты во внимание приведенные выше обстоятельства и сведения. Имеются основания для избрания в отношении Никульшина А.Е. иной, более мягкой меры пресечения. Просит отменить постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 06.07.2017г. о продлении срока содержания под стражей в отношении Никульшина А.Е., принять новое решение - отказать в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Никульшина А.Е., судимого, не трудоустроенного, не имеющего постоянного источника дохода, ранее скрывшегося от следствия, объявленного в розыск, под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Никульшин А.Е. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, данных о личности обвиняемого, его состояния здоровья, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании, и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 06 июля 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Никулышина А* Е* оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий