Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 сентября 2017 г. по делу N 10-13354/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

судей Пасюнина Ю.А., Коноваловой Н.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

осужденных Селиверстова М.С., Кирилова В.А.,

адвокатов Бузиной О.В., Федоровой Е.Г., предоставивших удостоверения и ордера,

при секретаре Бурой М.С.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Селиверстова М.С. и Кирилова В.А.

на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 20 февраля 2017 года в отношении:

Селиверстова М* С*, осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Кирилова В* А*, осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Селиверстову М.С. и Кирилову В.А. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Селиверстову М.С. и Кирилову В.А. исчислен с 20 февраля 2017 года.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Селиверстова М.С. и Кирилова В.А. под стражей с 27 мая 2016 года до 20 февраля 2017 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осужденных Селиверстова М.С. и Кирилова В.А., адвокатов Бузиной О.В. и Федоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селиверстов М.С. и Кирилов В.А. признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору, 27 мая 2016 не позднее 1 часа 30 минут Селиверстов М.С. и Кирилов В.А. достигли между собой договоренности о нападении на Щепетова Д.Г. с целью хищения имущества последнего. В осуществление преступного умысла, преследуя корыстные цели, 27 мая 2016, примерно в 01 час 30 минут, Селиверстов М.С. и Кирилов В.А., находясь на платформе N 2 железнодорожной станции Каланчевская Московской железной дороги, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, д. 5 б, подошли к Щепетову Д.Г., где Кирилов В.А., осознавая, что совершает противоправные действия, стал требовать у Щепетова Д.Г. денежные средства в размере 100 рублей, на что Щепетов Д.Г. ответил, что денег у него не имеется. В продолжение своего преступного умысла, Кирилов В.А. и Селиверстов М.С., действуя совместно, вновь потребовали денежные средства у Щепетова Д.Г., который пояснил, что у него осталось только 10 рублей, и предложил отдать их Кирилову В.А. и Селиверстову М.С. Отказавшись, Кирилов В.А. спросил у Щепетова Д.Г, что у него находится в сумке. Щепетов Д.Г. ответил, что ничего ценного у него в сумке нет. Затем Кирилов В.А., выполняя отведенную ему роль, схватил Щепетова Д.Г. за ремешок сумки, висевшей на плече последнего, ограничивая тем самым свободу передвижения Щепетова Д.Г. В это время, Селиверстов М.С., действуя согласно достигнутой с Кириловым В.А. договоренности, схватил руками за кофту, надетую на Щепетове Д.Г. После чего, в продолжение своего преступного умысла, Кирилов В.А. и Селиверстов М.С. совместными усилиями отвели Щепетова Д.Г. к бетонному забору на платформе N 2 железнодорожной станции Каланчевская Московской железной дороги, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, д. 5 б, где совместно потребовали от Щепетова Д.Г. снять кофту и кроссовки, надетые на последнем. Щепетов Д.Г. попросил Кирилова В.А. и Селиверстова М.С. успокоиться и не совершать преступных действий. Однако Кирилов В.А. с целью облегчения насильственного хищения чужого имущества нанес не менее одного удара кулаком в область лица Щепетову Д.Г., причинив последнему телесные повреждения в виде перелома костей носа без смещения отломков, ссадину носа с переходом на область лба, которые согласно заключению эксперта "* от 22 июня 2016 года относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель - согласно п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" и не являющимся опасными для жизни в медицинском смысле (не включены в раздел 6.1 и 6.2 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года N 194н). После чего, в продолжение преступного умысла, Кирилов В.А. воспользовавшись тем, что Щепетов Д.Г. не оказывает ему сопротивления, снял с плеча последнего, тем самым похитил, наплечную сумку, принадлежащую Щепетову Д.Г. и не представляющую для него материальной ценности, в которой находился паспорт на имя последнего в обложке, полимерный пакет с футболкой, две визитки, журнал и газета, не представляющие материальной ценности для Щепетова Д.Г. В свою очередь, Селиверстов М.С. потребовал у Щепетова Д.Г. снять кроссовки и две кофты, надетые на Щепетове Д.Г., высказывая при этом словесно в адрес последнего угрозы физической расправы, в случае невыполнения требований Селиверстова М.С. Восприняв угрозу реально, Щепетов Д.Г., опасаясь за свою жизнь и здоровье, снял с себя кроссовки стоимостью 1000 рублей, и две кофты стоимостью 2000 рублей и 500 рублей, соответственно, которые передал Селиверстову М.С. После чего Селиверстов М.С. и Кириловым В.А., завладев принадлежащим Щепетову Д.Г. имуществом на общую сумму 3 500 рублей, с места преступления скрылись.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении осужденные Селиверстов М.С. и Кирилов В.А. признали частично.

Не соглашаясь с приговором суда, осужденный Селиверстов М.С. в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку доказательств наличия предварительного сговора в деле не имеется; отмечает, что из совокупности доказательств следует, что насилие к потерпевшему применял Кирилов В.А., договоренности с которым на применение насилия у него не было, события разворачивались спонтанно, вещи потерпевшего у него оказались случайно, по стечению обстоятельств. Обвинение основано на догадках и предположениях, а потому все сомнения должны трактоваться в его пользу. Обращает внимание, что потерпевшего, показания которого противоречивы, не смогли найти и допросить в судебном заседании, поскольку он ведет бродяжнический образ жизни, а потому мог получить травму носа где угодно и когда угодно. Что касается иных доказательств, то они не подтверждают наличие сговора и применения насилия опасного для здоровья, группой лиц, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы ч. 2 ст. 161 УК РФ, со снижением наказания, с учетом его активного способствования раскрытию преступления и наличия заболеваний.

Осужденный Кирилов В.А. в своей жалобе просит изменить режим исправительного учреждения вследствие его неудовлетворительного состояния здоровья.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о виновности Селиверстова М.С. и Кирилова В.А. в совершении преступления соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждающимися совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина Селиверстова М.С. и Кирилова В.А. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, которое проведено полно, всесторонне, объективно в строгом соответствии с законом.

Так, обстоятельства разбойного нападения подтверждены показаниями:

потерпевшего Щепетова Д.Г., оглашенными в соответствии с требованиями закона о том, что 27 мая 2016 года примерно в 01 час 30 минут он вышел на ст. * из вагона электропоезда, где к нему сразу же подошли, как было установлено, Селиверстов М.С. и Кирилов В.А., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Кирилов В.А. потребовал от него сто рублей, спросил, что находится в сумке, схватил за ремешок сумки. В это время Селиверстов М.С. сказал, что ему нужны его кроссовки. Потом они схватили его за кофту, насильно подвели к бетонному забору и потребовали, чтобы он снял с себя кофту и кроссовки. В ответ на требования о прекращении действий, кто-то из них нанес ему один или два удара в область носа, отчего он потерял ориентацию, а из носа сильно потекла кровь. Кирилов В.А., воспользовавшись его беспомощным состоянием, снял с его плеча сумку. Селиверстов М.С. стал требовать, чтобы он снял свои кроссовки и кофты. Так как он сильно испугался за свою жизнь и здоровье, то снял с себя две кофты и кроссовки, которые требовал от него Селиверстов М.С. При этом Селиверстов М.С. надел на себя его кроссовки. Завладев имуществом, Селиверстов М.С. и Кирилов В.А. ушли. Он обратился за помощью в полицию, с которыми пошли к месту происшествия. В пути следования возле Казанского вокзала он увидел Селиверстова М.С. и Кирилова В.А., похитивших его имущество, и указал на них сотрудникам полиции, которые задержали их и доставили в дежурную часть. При этом на Селиверстове М.С. были надеты две его (потерпевшего) кофты и кроссовки, ранее похищенные у него. Затем он с сотрудниками полиции вышли на место происшествия, где был обнаружен похищенный пакет с футболкой. В результате хищения его имущества, ему был причинен материальный ущерб на сумму 3500 рублей;

свидетеля Швец В.С., работника полиции, об обстоятельствах обращения потерпевшего с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, то есть хищения его имущества, как позднее установлено, Селиверстовым М.С. и Кириловым В.А. и задержания последних за содеянное;

свидетелей Аксенова А.В. и Нахушева С.Б., принимавших участие в досмотре Селиверстова М.С. и Кирилова В.А., у которых были изъяты вещи и паспорт потерпевшего.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которым дана надлежащая оценка в их совокупности, у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они не имели причин оговора осужденных, их показания дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно:

заявлением потерпевшего Щепетова Д.Г. о том, что 27.05.2016 года примерно в 01 час 30 минут на ж.д. станции "*" двое неизвестных лиц подвергли его избиению и открыто похитили у него: две кофты, кроссовки, паспорт гражданина РФ на его имя, на общую сумму 3500 рублей;

протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2016 о том, что был осмотрен участок местности, расположенный на ж.д. станции "*", в конце платформы на который указал Щепетов Д.Г. В ходе осмотра участка местности у забора обнаружены пятна бурого цвета. Щепетов Д.Г. указал направление, в котором направились лица, похитившие у него личные вещи и причинившие телесные повреждения. Около забора обнаружены: футболка желтого цвета, обложка от паспорта черного цвета, две визитки, справочник, пакет и газета;

протоколом личного досмотра Селиверстова М.С. от 27.05.2016 года о том, что у Селиверстова М.С. изъяты кроссовки белого цвета, кофта серого цвета с капюшоном, кофта черного цвета;

протоколом личного досмотра Кирилова В.А. от 27.05.2016 года о том, что у Кирилова В.А. изъят паспорт гражданина РФ на имя Щепетова Д.Г. серия 5203 N 812893;

заключением эксперта, согласно которому Щепетову Д.Г. причинены телесные повреждения в виде перелома костей носа без смещения отломков, ссадина носа с переходом на область лба, которые относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель;

протоколом осмотра предметов от 27.05.2016 о том, что осмотру подлежали: кофта серого цвета, кофта черного цвета, кроссовки белого цвета, изъятые у Селиверстова М.С. в ходе его личного досмотра, паспорт гражданина РФ Щепетова Д.Г. серии *, изъятый у Кирилова В.А., обложка от паспорта, футболка желтого цвета, две визитки, журнал, пакет черного цвета, газета и другими материалами уголовного дела.

Анализ приведенных и имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Селиверстова М.С. и Кирилова В.А. ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденных судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного Селиверстова М.С. о его непричастности к совершенному преступлению являются несостоятельными, поскольку опровергаются добытыми по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего в категоричной форме утверждающего о его участии в преступлении.

Приведенными выше и в приговоре доказательствами опровергаются содержащиеся в жалобе осужденного доводы о том, что выводы суда основаны на недостоверных и противоречивых доказательствах, а приговор построен на предположениях.

Между тем, в судебном заседании все материалы проверялись, причины противоречий в показаниях допрошенных лиц и взаимоотношения между ними выяснялись, в приговоре указано, какие доказательства суд отвергает.

Суд обоснованно подошел критически к противоречивым показаниям осужденных, отрицавших наличие сговора на совершение разбойного нападения с применение насилия, признал их несостоятельными, неубедительными, вызванными стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное, опровергающимися совокупностью доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего, данными им, в том числе, в ходе очных ставок с осужденными.

Показания потерпевшего, данные ими в период производства предварительного следствия, как отмечено выше, оглашены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Наказание Селиверстову М.С. и Кирилову В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного ими и данных, характеризующих личность виновных, в том числе и тех, на которые делается ссылка в жалобах, и снижению не подлежит, как об этом просит осужденный Кирилов В.А.

Так, при назначении наказания Селиверстову М.С. суд принял во внимание, что Селиверстов М.С. судим и в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений; на учете в НД, ПНД не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; наличие хронических заболеваний, сведения о наличии у него на иждивении близких родственников, состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельством, смягчающим наказание Селиверствова М.С., суд признал сведения о его состоянии здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Селиверстова М.С., суд признал рецидив преступлений.

При назначении наказания Кирилову В.А. суд принял во внимание, что Кирилов В.А. судим и в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений; на учете в НД, ПНД не состоит; по месту жительства характеризуется формально, сведения о его состоянии здоровья, наличие хронических заболеваний, сведения о наличии у него на иждивении близких родственников и их состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кирилова В.А. суд признал сведения о состоянии его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кирилова В.А., суд признал в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом изложенного, а также факта влияния наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, наличия рецидива преступлений в действиях осужденных, ранее отбывавших наказание в виде реального лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что их исправление невозможно без реального отбывания наказания, принял во внимание положение ст. 68 УК РФ, и не нашел оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Отбывание наказания Кирилову В.А. в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции определилверно, в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях Кирилова В.А. наличествует особо опасный рецидив преступлений, будучи ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы. В связи с чем, доводы об изменении ему вида исправительного учреждения, несостоятельны.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года в отношении Селиверстова М* С* и Кирилова В* А* оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: