Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 10-13572/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Пасюнина Ю.А., Жигалевой Е.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

осужденного Якушкина С.В.,

адвоката Митлиной Е.О., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Илясове Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Митлиной Е.О. и Мусаева Р.Х.

на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 12 мая 2017 года в отношении

Якушкина С* В*,

осужденного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 04 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы сроком;

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 01 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Якушкину С.В. назначить наказание в виде 05 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением наказания с 12 мая 2017 года, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10 июня 2016 года по 11 мая 2017 года.

Мера пресечения Якушкину С.В. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осужденного Якушкина С.В. и адвоката Митлиной Е.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей необходимым судебное решение изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якушкин С.В. признан виновным в незаконном сбыте психотропных веществ, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении взрывчатых веществ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В частности, Якушкин С.В., имея умысел на незаконный оборот психотропных веществ, в неустановленное следствием время, но не ранее мая 2015 года и не позднее 19 часов 00 минут 09.06.2016, находясь по адресу: *, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица сверток с порошкообразным веществом белого цвета, массой не менее 1,04 г, которое согласно заключению эксперта N * от 17.06.2016 содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, которое образует крупный размер. Далее, когда Якушкин С.В. 09 июня 2016 года примерно в 20 часов 30 минут находился в г. Дмитров Московской области с ранее ему знакомыми Самородовым А.С. и Цикаревым В.В. в салоне автомашины марки "*", у Якушкина С.В., возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества, во исполнение которого Якушкин С.В. примерно в 20 часов 30 минут 09 июня 2016 года, находясь в салоне указанной автомашины, передал Самородову А.С. и Цикареву В.В. сверток с порошкообразным веществом белого цвета, массой не менее 1,04 г, которое содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, из которого Самородов А.С. и Цикарев В.В. употребили часть указанного вещества. Таким образом, Якушкин С.В. незаконно сбыл Самородову А.С. и Цикареву В.В. психотропное вещество - амфетамин. Он же, Якушкин С.В., имея умысел на незаконный оборот психотропных веществ не ранее мая 2015 года и не позднее 19 часов 00 минут 09.06.2016, находясь по адресу: *, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица сверток с порошкообразным веществом, массой не менее 1,04 г, которое содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, которое образует крупный размер. После того, как Якушкин С.В. 09 июня 2016 года примерно в 20 часов 30 минут незаконно сбыл Самородову А.С. и Цикареву В.В. неустановленную часть вещества, в состав которого входит психотропное вещество - амфетамин, Якушкин С.В. сам употребил часть психотропного вещества - амфетамин, а сверток с оставшимся порошкообразным веществом, массой 1,04 г., которое содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, Якушкин С.В. стал незаконно хранить с целью дальнейшего употребления без цели сбыта. После этого Якушкин С.В. прибыл совместно с Самородовым А.С. и Цикаревым В.В. в автомашине марки "*", г.р.з. Н 106 ОК 150 рус, принадлежащей Самородову А.С., под управлением Самородова А.С. в "Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского", расположенный по адресу: *, куда Якушкину С.В. необходимо было обратиться за медицинской помощью, при этом Якушкин С.В. указанный выше сверток оставил в принадлежащей ему сумке в салоне вышеуказанной автомашины, после чего примерно в 02 часа 30 минут 10 июня 2016 года к указанной автомашине, припаркованной по адресу: *, с целью проверки документов подошли сотрудники полиции, которыми в период времени с 03 часов 45 минут до 05 часов 20 минут 10 июня 2016 года по адресу: *, был обнаружен указанный выше сверток из прозрачного полимерного материала, с порошкообразным веществом белого цвета, массой 1,04 г, которое содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, в крупном размере, и изъят из незаконного оборота. Он же, Якушкин С.В., имея умысел на незаконные приобретение, хранение, перевозку и ношение взрывчатых веществ, в неустановленное следствием месте и время, но не позднее 19 часов 00 минут 09 июня 2016 года, в нарушение Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел на оборот взрывчатых веществ, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел с целью последующего незаконного хранения, перевозки и ношения, сыпучее вещество, которое согласно заключению эксперта является бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления, массой 14,0 гр., который не утратил своих свойств и пригоден для применения по назначению, которое Якушкин С.В. с момента незаконного приобретения стал незаконно хранить и незаконно носить при себе, с неустановленного времени, но не позднее 19 часов 00 минут 09 июня 2016 года, после чего не ранее 20 часов 30 минут 09 июня 2016 года принес сумку, в которую положил указанное выше вещество в автомашину марки "*", г.р.з. *, в которую Якушкин С.В. положил принадлежащую ему сумку, в которой находилось взрывчатое вещество, и направился на указанной автомашине совместно со своими знакомыми Самородовым А.С. и Цикаревым В.В. в "Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского", расположенный по адресу: *, тем самым осуществив незаконную перевозку данного взрывчатого вещества, после чего Якушкин С.В., продолжал незаконно хранить взрывчатое вещество в принадлежащей ему сумке, оставив ее в салоне указанной выше автомашины, вплоть до 02 часов 30 минут 10 июня 2016 года, когда к указанной автомашине, припаркованной по адресу; *, с целью проверки документов подошли сотрудники полиции, которыми в период времени с 03 часов 45 минут до 05 часов 20 минут 10 июня 2016 года по адресу: *, было обнаружено сыпучее вещество, которое согласно заключению эксперта является бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления, массой 14,0 тр., который не утратил свих свойств и пригоден для применения по назначению, и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Якушкин С.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, не признал, а в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал частично.

Суд постановилобжалуемое выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Митлина Е.О., не соглашаясь с выводами суда, отмечает, что судом неправильно применен уголовный закон, существенно нарушены нормы уголовно-процессуального закона. Судом в нарушение требований ст. 73 УПК РФ при исследовании заключения химической экспертизы установлены не все обстоятельства, имеющие значение для правильной квалификации действий осужденного, поскольку перед экспертом не был поставлен вопрос о массе вещества направленного на экспертизу в высушенном виде. Вместе с тем, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 количество наркотического вещества определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70... +110 градусов Цельсия. Вес исследуемого вещества, проходящем по уголовному делу, равен 1, 04 грамма, сотые доли грамма, 0,04г. подлежат округлению. Таким образом, вес исследуемого вещества должен исчисляться до десятых долей единицы измерения, в данном случае он будет составлять ровно 1 грамм, что не составляет крупного размера, подлежит квалификации по ч.1 ст. 228 ч. 1 УК РФ. Кроме того, с огласно заключению эксперта в звешивание вещества производили на весах "*" BP121S N * (взвешивающих с точностью до 0,0001)" однако эти весы прошли поверку в ФБУ "Ростест-Москва 2 декабря 2013 года при переодичности в 1 год, отсюда следует, что используемые весы к применению не допущены. При таких обстоятельствах необходимо считать заключение эксперта недопустимым доказательством. Судом не были выяснены фактические обстоятельства дела, не была опровергнута версия Якушкина С.В., показавшего, что не совершал незаконного сбыта психотропных веществ и не осуществлял незаконные приобретение, хранение, перевозку и ношение взрывчатых веществ. При осмотре автомобиля отсутствовали понятые, изъятое вещество уничтожено и понять был ли изъят бездымный порох установить невозможно. Сотрудники полиции дают противоречивые показания о задержании Якушкина С.В., свидетель Цикарев пояснил в суде, что Якушкин не угощал психотропным веществом, он Якушкина оговорил. Адвокат с читает, что по ч. 1 ст. 228.1 и по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ УК РФ Якушкин С.В. подлежит оправданию, по ч. 2 ст. 228 УК РФ действия Якушкина С.В. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Семейное положение, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья самого Якушкина, не судимого и состояние здоровья членов его семьи, позволяют назначить наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор отменить, вынести по ч. 1 ст. 228.1, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ оправдательный приговор, с ч. 2 ст. 228 УК РФ переквалифицировать на ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить Якушкину С.В. наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Адвокат Мусаев Р.Х. также не согласен с приговором, находит его несправедливым, подлежащим изменению в части наказания и переквалификации действий Якушкина С.В. При этом адвокат указывает, что осужденный признал себя виновным частично, в содеянном раскаялся, имеет троих малолетних детей, мать - инвалида третьей группы, имеет ряд заболеваний. При постановлении приговора, суд вопрос об условиях жизни семьи осужденного Якушкина С.В. не исследовал, а потому считает, что размер назначенного наказания не соответствует тяжести содеянного осужденным. Просит изменить приговор, назначить Якушкину С.В. более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Якушкина С.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Так, этот вывод подтверждается доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

В частности, показаниями свидетеля Ламонова С.А., сотрудника полиции, об обстоятельствах патрулирования совместно с сотрудником полиции Антоновым А.Ю. территории на ввереном участке, где обратили внимание на автомобиль, в котором находились, как установлено, Цикарев В.В. и Самородов А.С., которые в ходе беседы сознались в употреблении амфетамина, переданное им их знакомым Якушкиным А.С. Было принято решение вызвать следственно - оперативную группу для производства осмотра автомобиля. Со слов Цикарева В.В. и Самородова А.С., все вещи, расположенные на заднем сидении автомобиля принадлежали Якушкину С.В., который в это время находился на приеме у доктора в больнице, которому было предложено проследовать к автомобилю и дать пояснения. Якушкин С.В. не отрицал факт того, что в автомобиле находится психотропное вещество "амфетамин";

показаниями свидетеля Самородова А.С. о том, что перед поездкой в больницу, он совместно с Якушкиным С.В. и Цикаревым В.В. употребили амфетамин;

свидетеля Цикарева В.В. об обстоятельствах употребления амфетамина совместно с Якушкиным С.В. и Самородовым А.С. в автомашине, последующей поездки на ней в больницу, где они и были задержаны сотрудниками полиции.

Не доверять показаниям свидетеля Ламонова С.А. у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре и соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для оговора осужденного у него не имелось.

Вместе с тем, суд первой инстанции, давая оценку показаниям осужденного Якушкина С.В., свидетелей Цикарева В.В. и Самородова А.С., данные ими в ходе судебного разбирательства, обоснованно указал в приговоре, что относится к ним критически, расценивает показания осужденного как способ защиты от обвинения, а показания свидетелей Цикарева В.В. и Самородова А.С. в суде, как способ помочь осужденному избежать уголовной ответственности, находя их надуманными, несостоятельными, вызванными стремлением избежать осужденным уголовной ответственности и наказания за содеянное. Версия осужденного о том, что он не говорил свидетелям о наличии у него амфетамина, который совместно употребили, свидетелей Цикарева В.В. и Самородова А.С. - о том, что они не знали, кому принадлежит амфетамин, который они втроем употребили в автомашине, не соответствуют фактическим обстоятельствам, объективно ничем не подтверждена, а наоборот, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре.

Так, в ходе производства предварительного следствия Якушкин С.В. показывал, что Самородов А.С. и Цикарев В.В. были в курсе того, что при нем имеется психотропное вещество - амфетамин, поэтому все решили употребить его. Находясь в салоне автомашины, он передал пакетик с психотропным веществом Самородову А.С., который сделал "дорожки", после чего он, Цикарев В.В. и Самородов А.С. употребили его, а оставшееся в пакетике вещество Самородов А.С. передал ему обратно. После чего они все вместе пересели в автомобиль марки "*", г.н. * и поехали в г. Москва в больницу. В автомашине, на заднем сиденье, рядом с ним находились, принадлежащие ему, три сумки, в которых находились инструменты, пиротихнические смеси, порох бездымный "Сокол", крахмал. Вышеуказанные предметы он взял с собой, чтобы делать по пути петарды. Психотропное вещество - амфетамин, он взял у своего знакомого. После употребления амфетамина один пакетик остался у него в сумке.

Из показаний Самородова А.С. и Цикарева В.В., данных ими на стадии производства предварительного следствия, следует, что именно Якушкин С.В. предложил ему и Цикареву В.В. употребить "амфетамин", который находился при нем, на что они согласились. После чего, Якушкин С.В. достал психотропное вещество "амфетамин", поделил его на "дорожки", и они употребили его. Потом они пересели в автомобиль "*", г/н * и повезли Якушкина С.В., который сидел со своими сумками на заднем сидении, в больницу. Якушкин С.В. ушел в больницу, оставив свои сумки, а они его ждали. Минут через сорок к ним подъехали сотрудники полиции и стали проверять документы, которым они признались в употреблении амфетамина, пакетик с амфетамином был обнаружен в сумке осужденного.

Именно эти показания осужденного и свидетелей, согласующиеся с другими материалами дела и между собой, подтвержденные каждым из них в ходе очных ставок, судом первой инстанции обоснованно взяты за основу приговора.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому из автомобиля "*", г.р.з. *, припаркованного по адресу: *, было обнаружено и изъято: вещество, массой 1, 04 гр. из свертка, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, пакет, на внутренних поверхностях которого обнаружены следы психотропного вещества - амфетамина; две пары латексных перчаток, мерная ложка, на 5 ml, два бутылька, содержащие "Калия перманганат", пипетка на 3 ml; приспособление из стекла с красным наконечником, металлическая щетка типа "ершик", стеклянная колба с этикеткой "Клей токопроводящий", туба из полимерного материала, внутри которой находятся изделие из текстильного волокнистого материала и вещество в виде порошка, коробка с крышкой, в которой находится вещество, желтая туба из полимерного материала, внутри которой находится, согласно заключению эксперта бездымный порох - взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления, массой 14, 1 гр., пригодное для применения по назначению;

протоколом осмотра указанных выше предметов;

заключением эксперта, согласно которому вещество, массой 1,04 гр. из свертка, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: *, из салона автомашины марки "*", г.р.з. *, представленное на экспертизу, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин;

заключением эксперта, согласно которому сыпучее вещесвто, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: *, из салона автомашины марки "*", г.р.з. * является бездымный порохом - взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления, массой 14, 1 гр., пригодное для применения по назначению;

протоколами медицинского освидетельствования, согласно которым у Цикарева В.В., Якушкина С.В. и Самородова С.А. установлено состояние опьянения, вызванное, как установлено химико - токсикологическими исследованиями, наркотическими средствами амфетамином и каннабиноидами;

ответом из министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от 28.09.2016, согласно которому сведений о выдаче охотничьего билета единого федерального образца Якушкину С.В. в государственном охотохозяйственном реестре Московской области не имеется и другими доказательствами по делу.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

С доводами о несостоятельности заключения эксперта по психотропному веществу вследствие того, что взвешивание вещества, не высушенного предварительно, производилось электронными весами, не прошедшими очередную поверку, согласиться нельзя.

Согласно пояснениям эксперта Сеина Б.С., допрошенного судом первой инстанции, подтвердившего свои выводы, все приборы, которые использовались при производстве экспертизы проверялись, приборы позволяют определить массу исследуемого вещества до сотой грамма, при этом вес исследуемого вещества не округляется ни в большую, ни в меньшую сторону. Вещество, представленное на исследование по уголовному делу высушивания не требовало и имело постоянную массу, которая составляла 1,03 гр., а с учетом израсходованного на исследование 0,01 гр., масса вещества составляла 1,04 гр. Как следует из материалов дела, погрешность электронных весов составляет 0,0001г.

Суд правильно не согласился с утверждениями стороны защиты, что экспертами неправильно установлена масса психотропного вещества изъятого у осужденного, поскольку, как указано в приговоре, масса психотропного вещества установлена экспертами при проведении неоднократных исследований, надлежащими приборами, прошедшими поверку.

Экспертные исследования и заключения специалистов, на что суд верно указал, соответствуют требованиям законодательства, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, с приведением методик исследования, их выводы являются понятными.

Что касается утверждения стороны защиты о необходимости предварительного высушивания вещества, то в соответствии с примечанием Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 в редакции 12.10.2015 года количество наркотического средства или психотропного вещества, определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70... +110 градусов Цельсия, содержащегося в жидкостях и растворах, а не в порошках.

Другие документы, в том числе протокол осмотра места происшествия, каковым является автомашина "*", г.р.з. * составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях, с участием понятых, которые удостоверили своими подписями факт проведения того или иного следственного действия и правильность его отражения в протоколе, а потому оснований для признания, как об этом просит сторона защиты, недопустимыми, не имеется.

При этом правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены верно.

Действия Якушкина С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и иной квалификацией, как об этом ставится вопрос в жалобе адвоката, не подлежат.

Органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

В этой связи следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что Якушкин С.В. при указанных в приговоре обстоятельствах, имея умысел на незаконный оборот психотропных веществ, не ранее мая 2015 года и не позднее 19 часов 00 минут 09.06.2016, находясь по адресу: *, незаконно приобрел психотропное вещество - амфетамин, массой не менее 1,04 гр. После чего 09 июня 2016 года примерно в 20 часов 30 минут, часть указанного психотропного вещества - амфетамина передал Самородову А.С. и Цикареву В.В. для употребления, то есть незаконно сбыл, а оставшуюся часть психотропного вещества - амфетамина, массой 1,04 г, что образует крупный размер, без цели сбыта незаконно хранил при себе для дальнейшего употребления. Кроме того, он же, имея умысел на незаконные хранение, перевозку и ношение взрывчатых веществ, в нарушение Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел на оборот взрывчатых веществ, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел сыпучее вещество, которое согласно заключению эксперта является бездымным порохом, то есть взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления, массой 14,0 гр., который не утратил своих свойств и пригоден для применения по назначению, которое стал незаконно хранить и незаконно носить при себе, а именно принес сумку, с бездымным порохом, то есть взрывчатым веществом в автомашину марки "*", г.р.з. *, принадлежащую Самородову А.С., положил в салон и направился на указанной автомашине совместно с Самородовым А.С. и Цикаревым В.В. в "Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского", расположенный по адресу: *, тем самым осуществив незаконную перевозку взрывчатого вещества, после чего, продолжая незаконно хранить взрывчатое вещество в принадлежащей ему сумке, оставив ее в салоне указанной выше автомашины, вплоть до 02 часа 30 минут 10 июня 2016 года, когда к автомашине, с целью проверки документов подошли сотрудники полиции, которыми в период времени с 03 часов 45 минут до 05 часов 20 минут 10 июня 2016 года по адресу: *, было обнаружено и изъято данное взрывчатое вещество массой 14,0 тр.

Вместе с тем, признавая Якушкина С.В. виновным в незаконном приобретении взрывчатых веществ, суд первой инстанции указал, что последний в нарушение Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел на оборот взрывчатых веществ, незаконно приобрел в неустановленное следствием месте и время, но не позднее 19 часов 00 минут 09 июня 2016 года, у неустановленного следствием лица взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления, массой 14,0 гр.

Однако, в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), что не выполнено по настоящему уголовному делу, время, место и обстоятельства совершения преступления не установлены, в связи с чем из осуждения Якушкина С.В. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, подлежит исключению квалифицирующий признак "незаконное приобретение взрывчатых веществ".

Наказание осужденному Якушкину С.В. за каждое преступление судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств преступного деяния, личности осужденного, состояния его здоровья, характеризующих данных, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, суд учел совершение осужденным впервые преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, обстоятельства дела, личность Якушкина С.В., который в наркологическом диспансере и в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, характеризуется с положительной стороны, состояние здоровья. При этом смягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие на его иждивении троих малолетних детей, заболевания глаз, а также то, что он является единственным кормильцем в семье.

Согласно заключению эксперта Якушкин С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, у него обнаруживаются признаки синдрома зависимости от стимуляторов (по МКБ 10 F 15.2). У Якушкина С.В. в интересующие следствием периоды не было признаков какого - либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях, судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять свои права на защиту в суде. В применении принудительных мер медицинского характера Якушкин С.В. не нуждается. В связи с наличием признаков зависимости от стимуляторов, он нуждается в лечении от наркомании и медико - социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. Каких - либо противопоказаний для данного вида лечения по психическому состоянию у Якушкина С.В. нет.

Оснований для назначения наказания с учетом положения ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, с чем соглашается и судебная коллегия. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ объем обвинения уменьшился, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости смягчения осужденному по этой статье наказания, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, с применением ст. 64 УК РФ не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 12 мая 2017 года в отношении Якушкина С* В* изменить, исключить из осуждения по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ квалифицирующий признак "незаконное приобретение взрывчатых веществ" и смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ до 06 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Якушкину С.В. назначить наказание в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: