Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 августа 2017 г. по делу N 10-14418/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

обвиняемой Кривошея В.В.,

адвокатов Тарасова А.С. и Сорокиной Е.М., представивших удостоверения и ордера,

при секретаре Бунеевой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Тарасова А.С. и Сорокиной Е.М.

на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 августа 2017 года, которым ходатайство старшего следователя СУ ФСБ России об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемой Кривошея В.В. и её защитников Тарасова А.С. и Сорокиной Е.М. с материалами уголовного дела удовлетворено частично.

Установлен срок для ознакомления обвиняемой Кривошея В.В., адвокатов Тарасова А.С. и Сорокиной Е.М. с материалами уголовного дела до 01 сентября 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемой Кривошея В.В., адвокатов Тарасова А.С. и Сорокиной Е.М., по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 12 июня 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно обвинению Кривошея В.В. и Стильбанс Г.З. путём обмана похитили 388.633,89 доллара США или 9.205.681,86 рублей по курсу Центрального Банка Российской Федерации, что соответствует особо крупному размеру. К уголовной ответственности привлечены:

Кривошея В.В., которой 27 мая 2014 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в тот же день в отношении неё избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде;

27 июня 2017 года обвиняемой Кривошея В.В. предъявлено обвинение в новой редакции в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;

10 сентября 2014 года представители потерпевшего, обвиняемые Кривошея В.В. и Стильбанс Г.З. совместно со своими защитниками в соответствии с требованиями ст. ст. 215-216 УПК РФ уведомлены об окончании следственных действий.

14 октября 2014 года обвиняемая Кривошея В.В. совместно со своими защитниками в порядке ст. ст. 217-218 УПК РФ приступила к ознакомлению с материалами уголовного дела.

02 декабря 2014 года в ходе ознакомления с материалами дела от защитника Мареевой И.П., а 04 декабря 2014 года от защитника Тарасова А.С. поступили идентичные по содержанию ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела нотариально заверенных копий счетов компании "* ."), якобы выставленных в адрес "*") за посреднические услуги в организации заправки 11 самолётов ФГУАП МЧС России в аэропорту г.Чэнду (КНР) в период с 14 мая по 03 июня 2008 года, а также о допросе обвиняемых Стильбанса Г.З. и Кривошея В.В. по предъявленным обвинениям с учётом представленных документов.

04 декабря 2014 года выполнение требований ст. 217 УПК РФ прекращено, производство следственных действий возобновлено.

08 августа 2014 года следственные действия по уголовному делу окончены, представителям потерпевшего, обвиняемым и их защитникам предъявлено 34 тома уголовного дела, они приступили к выполнению требований ст. ст. 215-217 УПК РФ.

Обвиняемая Кривошея В.В. за период с 17 ноября 2016 года по 12 мая 2017 года ознакомилась с 34 томами уголовного дела. Защитники Тарасов А.С. и Сорокина Е.М. в период с 17 ноября 2016 года по 16 июня 2017 года ознакомились с 34 томами уголовного дела. 19 июня 2017 года по указанию руководителя следственного органа следователем вынесено постановление о возобновлении следственных действий.

29 и 30 июня 2017 года обвиняемые Кривошея В.В., Стильбанс Г.З., а также их защитники уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу, после чего им представлены материалы уголовного дела в количестве 37 томов.

Срок предварительного следствия продлевался в установленном порядке, последний раз 07 июля 2017 года руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного управления ФСБ России до 63 месяцев, то есть до 12 сентября 2017 года.

Старший следователь Следственного управления ФСБ России с согласия руководителя следственного органа - начальника отдела Следственного управления ФСБ России обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемой Кривошея В.В. и ее защитникам - адвокатам Тарасову А.С. и Сорокиной Е.М. до 25 августа 2017 года включительно, в обоснование ходатайства указано, что после уведомления обвиняемой и ее защитников об окончании следственных действий 30 июня 2017 года Кривошея В.В. разъяснено, что она имеет право ежедневно, кроме выходных дней, прибывать для ознакомления с материалами уголовного дела с 09 часов до 18 часов в Следственное управление ФСБ России, вместе с тем в период с 05 июля по 04 августа 2017 года обвиняемая Кривошея В.В. ознакомилась с 8 томами уголовного дела, защитник Тарасов А.С. - с 5 томами уголовного дела, защитник Сорокина Е.М. - с 4 томами уголовного дела. При этом, обвиняемая Кривошея В.В., защитники Тарасов А.С. и Сорокина Е.М. ранее уже ознакомились с 34 томами уголовного дела, изготавливая соответствующие их копии, путем фотографирования. Поведение обвиняемой Кривошея В.В. и ее защитников, связанное с длительным ознакомлением с материалами уголовного дела, органами предварительного следствия рассматривается как злоупотребление правом, предусмотренным ст. 217 УПК РФ, и попыткой затянуть ознакомление с материалами уголовного дела и предварительное следствие в целом. С учетом того, что срок предварительного следствия по делу продлен до 12 сентября 2017 года, а также необходимостью соблюдения прав иных участников уголовного судопроизводства на доступ к правосудию, следователь считает, что установление срока для ознакомления обвиняемой Кривошея В.В. и ее защитников Тарасова А.С. и Сорокиной Е.М. с материалами уголовного дела будет являться разумным и позволит обеспечить направление уголовное дела в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ надзирающему прокурору для утверждения обвинительного заключения и дальнейшего направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор поддержала ходатайство, обвиняемая Кривошея В.В., защитник - адвокат Тарасов А.С. возражали против удовлетворения ходатайства следователя и ограничения сроков ознакомления с материалами дела.

Суд, проверив материалы, выслушав участников уголовного судопроизводства, принял обжалуемое выше решение.

В апелляционной жалобе защитников Тарасова А.С. и Сорокиной Е.М. указывается, что постановление суда первой инстанции является незаконным и необоснованным в связи с чем, подлежащим отмене по следующим основаниям. Так, согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. Каких-либо сведений, подтверждающих явное затягивание со стороны обвиняемой и ее защитников в ознакомлении с материалами уголовного дела, суду не представлено. При этом, авторы жалобы отмечают, что следователь уведомил обвиняемую Кривошея В.В. и ее защитников о том, что они могут приступать к ознакомлению с материалами уголовного дела начиная с 03 июля 2017 г. В течение месяца обвиняемая и ее защитники осуществляли ознакомление с материалами уголовного дела путем личного прочтения с 8 томами, при том, что защитник Сорокина Е.М. две недели находилась в очередном отпуске. Уголовно-процессуальное законодательство РФ не предусматривает в качестве основания для ограничения обвиняемого и его защитников по времени ознакомления с материалами уголовного дела из-за того факта, что ранее обвиняемый и его защита уже знакомились с материалами уголовного дела. В жалобе указывается, что следователь перешивал тома уголовного дела, изымая часть материалов, добавляя их в иные тома или меняя ранее прошитые тома в произвольном порядке, с которыми уже была ознакомлена обвиняемая и ее защитники, в связи с чем обвиняемая Кривошея В.В. и ее адвокаты вынуждены заново изучать все тома уголовного дела. Таким образом, своими действиями следователь сам затягивает процесс ознакомления, вынуждая обвиняемую и ее защитников более тщательно подходить к изучению уголовного дела. Между тем, согласно ч. 1 ст. 217 УПК после выполнения требования ст. 216 УПК РФ следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела. Ограничение обвиняемой и ее защитников по времени ознакомления с материалами уголовного дела является попыткой следствия не дать стороне защиты должным образом подготовиться к судебному заседанию, подготовить мотивированные ходатайства, продемонстрировать суду неполноту и некачественный уровень проведенного предварительного следствия. Таким образом, довод следователя о том, что обвиняемая и ее защитники уже знакомились ранее с материалами уголовного дела, не предусмотрен УПК РФ, как основание для ограничения в ознакомлении с делом, и не может быть принят судом. В соответствии с ч. 2 ст. 217 УПК РФ в процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. Авторы жалобы просят отменить постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 августа 2017 г. и отказать в удовлетворении ходатайства следователя об установлении срока для ознакомления обвиняемой Кривошея В.В. и ее защитников с материалами уголовного дела до 01 сентября 2017 г. включительно.

Проверив материалы, выслушав участников уголовного судопроизводства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Так, в соответствии со ст. 217 ч. 3 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, предусмотренном УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. Поэтому, удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание то обстоятельство, что обвиняемые и их защитники явно затягивали ознакомление с материалами уголовного дела, которые предоставлялись им без ограничения во времени.

Доводы жалобы о том, что данных о явном затягивании ознакомления не имеется, они знакомились с материалами добросовестно, не затягивая время, являются несостоятельными.

Как следует из материалов, в суд представлены необходимые документы, в том числе графики ознакомления обвиняемой и защитников в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела.

При этом, судом установлено, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с согласия надлежащего лица. Основания, приведенные следователем убедительны для установления обвиняемой Кривошея В.В. и ее защитникам определенного срока для ознакомления с материалами дела. Объем уголовного дела составляет 37 томов. 29 июня 2017 года обвиняемая Кривошея В.В. и ее защитники уведомлены об окончании следственных действий. 30 июня 2017 года Кривошея В.В. разъяснено, что она имеет право ежедневно, кроме выходных дней, прибывать для ознакомления с материалами уголовного дела с 9 часов до 18 часов в СУ ФСБ России.

Согласно материалам, в период с период с 05 июля по 04 августа 2017 года обвиняемая Кривошея В.В. ознакомилась с 8 томами уголовного дела, ее защитник - адвокат Тарасов А.С. - с 5 томами уголовного дела, защитник Сорокина Е.М. - с 4 томами уголовного дела. При этом обоснованно отмечено, что согласно графикам ранее обвиняемая Кривошея В.В. и ее защитники Тарасов А.С. и Сорокина Е.М. неоднократно знакомились с использованием технических средств с 34 томами уголовного дела. Изложенное подтверждается материалами уголовного дела, представленными в суд, в том числе, графиками ознакомления обвиняемой и его защитников с материалами дела. При этом к аких-либо ограничений со стороны следователя в ознакомлении обвиняемой и ее защитников с материалами дела, а также иных обстоятельств, объективно препятствующих ознакомлению, судом первой инстанции не установлено.

Учитывая приведенные обстоятельства, а также то, что ознакомление обвиняемой Кривошея В.В. и ее защитников с материалами уголовного дела происходит не в первый раз, суд правильно пришел к выводу о том, что обвиняемая Кривошея В.В. и ее защитники явно затягивают время ознакомления с материалами дела, что, по мнению суда, нарушает права иных участников судопроизводства.

В связи с изложенным, а также в целях исключения факта нарушения принципа разумности срока уголовного судопроизводства и нарушения прав и законных интересов иных участников уголовного судопроизводства на доступ к правосудию, суд первой инстанции обоснованно признал достаточным предоставление обвиняемой и ее защитникам для ознакомления с материалами дела время до 01 сентября 2017 года, которое является законным и обоснованным; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает. Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому суд не находит оснований для его отмены и отмечает, что при поступлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу обвиняемая и ее защитники не лишены возможности дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, заявив об этом соответствующее ходатайство.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 августа 2017 года, которым ходатайство старшего следователя СУ ФСБ России об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемой Кривошея В.В. и её защитников Тарасова А.С. и Сорокиной Е.М. с материалами уголовного дела удовлетворено частично, установлен срок для ознакомления обвиняемой Кривошея В.В., адвокатов Тарасова А.С. и Сорокиной Е.М. с материалами уголовного дела до 01 сентября 2017 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий