Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 10-14735/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Пасюнина Ю.А., Коноваловой Н.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

защитника - адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Довмалян Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Глазкова В.В.

на приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года в отношении

Глазкова В.В., ..., судимого:

по приговору Климовского городского суда Московской области от 11 сентября 2012 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;

по приговору Троицкого районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 2-х преступлений, предусмотренных п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на основании ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (со сложением наказания по предыдущему приговору по совокупности преступлений) на 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания 26 августа 2015 года, находящегося под административным надзором по решению Панинского районного суда Воронежской области от 09.06.2015 г. с установленным сроком административного надзора на 6 лет,

осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года ;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилей и других механических транспортных средств сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление, окончательно Глазкову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилей и других механических транспортных средств сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного Глазкову В.В. наказания исчислен с 31 июля 2017 года, с зачетом в срок отбывания наказания период нахождения его под стражей с 01 апреля 2017 года до 31 июля 2017 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения адвоката Федоровой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глазков В.В. признан виновным:

в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере;

в неоднократном несоблюдении, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

в управлении автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, которым согласно примечанию 2 для целей ст. ст. 264, 264.1 УК РФ признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно приговору, преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Так, Глазков В.В. около ... часов ... минут ... г., находясь по адресу: ..., возле железнодорожной станции, у неустановленного лица, незаконно приобрел смесь наркотических средств, в состав которой входит героин, (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее ... тр., что является крупным размером, которые незаконно хранил при себе вплоть до ... часов ... мин. ... года, когда Глазков В.В. был задержан сотрудниками ОУР МО МВД России " ... " г. ... по адресу: г. ..., вблизи магазина " ... " по ул. ..., где в ходе личного досмотра сверток с вышеуказанными наркотическими средствами, массой ... гр., у него был обнаружен и изъят.

Он же, будучи осужденным ... года Троицким районным судом г. Москвы по ч. 1 ст.228, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы, сроком на 3 года 1 месяц и освободившимся по отбытию срока 26 августа 2015 года, по решению Панинского районного суда Воронежской области от 09.06.2015 года, в отношении Глазкова В.В. был установлен административный надзор сроком на 06 (шесть) лет. Будучи уведомленным 15.03.2016 года о решении Панинского районного суда об осуществлении в отношении него административного надзора, а так же об административном ограничении в виде обязанности являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства на срок 6 лет, а также, будучи ознакомленным об обязанностях, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в нарушение закона, не имея уважительных причин, с учетом установленного графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, не прибыл на регистрацию 11.07.2016 года в МО МВД России "Красносельское", в связи с чем в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ... года, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, после чего Глазков В.В., продолжая свой преступный умысел, ... года вновь не прибыл на регистрацию в МО МВД России "Красносельское" г. Москвы, в связи с чем, в отношении него ... года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, после чего Глазков В.В. ... года в ... часов ... минут совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ... года, которым Глазков В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, после чего, действуя умышленно, без уважительных причин, ... года Глазков В.В. вновь не прибыл на регистрацию в МО МВД России "Красносельское" г. Москвы, в связи с чем, в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ... года, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а также ... года в ... часов ... минут Глазков В.В. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ... года, которым Глазков В.В. был признан виновным по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Кроме того, Глазков В.В. на основании вступившего в законную силу 25.05.2016 года постановления мирового судьи судебного участка N 99 района Зюзино г. Москвы от 14.04.2016 года, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к штрафу в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, ... года примерно в ... час ... минут управлял автомобилем марки " ... " государственный регистрационный знак X 787 ВО 190, двигаясь в сторону п. Ватутинки 39 км Калужского шоссе г. Москвы, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, и, будучи с явными признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования инспектора ОБ ДПС ГИБДД на спецтрассе УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Глазков В.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, получив согласие других участников процесса, постановилуказанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Глазков В.В. считает приговор чрезмерно суровым, постановленным без учета смягчающих обстоятельств и данных о его личности, имеющего на иждивении малолетних детей, наличия у него заболеваний, в связи с чем просит о применении ст. 64 УК РФ и смягчении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Глазкова В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией его действий, что не оспаривается осужденным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Наказание, назначенное Глазкову В.В., в полной мере соответствует требованиям закона, а также характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, данным о личности виновного, и является справедливым.

Так, суд принял во внимание, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие детей, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также рецидив преступлений.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности виновного суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения реального наказания, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. При этом суд правильно пришел к выводу о невозможности применения требований ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Суд находит наказание справедливым, назначенным с учетом требований ст. 316 УПК РФ, как за каждое преступление, так и в их совокупности. При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ, как отмечено в приговоре, о чем просит осужденный, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 388.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года в отношении Глазкова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи