Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 10-14911/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кондратенко Е.Ю.,

осужденного Конона Д.А.,

адвоката Бузиной О.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Бунеевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Конона Д.А.

на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года в отношении

Конона Д* А*, осужденного по п.п."а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Конону Д.А., в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 31.07.2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Конона Д.А. под стражей с 31.05.17 года по 31.07.2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осужденного Конона Д.А., адвоката Бузиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кондратенко Е.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Конон Д.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Так, согласно приговору, Конон Д.А. вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на хищение чужого имущества. Во исполнении преступного умысла Конон Д.А. совместно с неустановленным лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении ресторана быстрого питания "*", расположенного по адресу: *, в период времени с 01 часа 31 минуты по 01 час 37 минут 30 мая 2017 года, в то время как Конон Д.А., находясь рядом, наблюдал за окружающей обстановкой, неустановленное лицо тайно похитило, принадлежащий Кочконбай У.Т. рюкзак, стоимостью 1500 рублей, в котором находилась рубашка марки "*", стоимостью 2000 рублей, брюки марки "*", стоимостью 2000 рублей, мобильный телефон торговой марки "*" стоимостью 3000 рублей, мобильный телефон торговой марки "*", стоимостью 1500 рублей, мобильный телефон торговой марки "*", стоимостью 300 рублей, комплект инструментов, стоимостью 500 рублей, чехол-батарейка, стоимостью 1500 рублей, туфли, стоимостью 1700 рублей, кеды, стоимостью 700 рублей, а также шапка и ключ-шестигранник, не представляющие материальной ценности, после чего Конон Д.А. совместно с неустановленным лицом с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Кочконбай У.Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 700 рублей.

В судебном заседании Конон Д.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, получив согласие других участников процесса, постановилуказанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Конон Д.А. просит уменьшить срок наказания, поскольку он вину признал, в содеянном раскаялся, возместил частично ущерб, работал, страдает тяжелым заболеванием, имеет мать пенсионного возраста и отца, которые являются больными людьми.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Конона Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией действий по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается осужденным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Наказание, назначенное Конону Д.А., в полной мере соответствует требованиям закона, а также характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного, в том числе и тем, которые приводятся в жалобе осужденного. Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе и в материалах дела не содержится.

В частности, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие заболеваний, частичное возмещение ущерба, посредством возврата похищенного, положительной характеристики.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбытия наказания и признал необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с законом в исправительной колонии общего режима, не усмотрев, при этом, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Что касается состояния здоровья родителей осужденного, то подобных данных в материалах дела не имеется, к тому указанное обстоятельство не может влиять на размер наказания осужденного, поскольку судом учтены все, предусмотренные законом, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит наказание справедливым, назначенным с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 388.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года в отношении Конона Д* А* оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий