Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 10-15107/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

обвиняемого Рашидбекова С.А.,

переводчика Ишанова М.М.,

адвоката Сухаревой Т.В., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Илясове Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сухаревой Т.В.

на постановление Т районного суда города Москвы от 23 августа 2017 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Рашидбекова *, *,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 26 суток, а всего до 07 месяцев 26 суток, то есть по 21 октября 2017 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемого Рашидбекова С.А., адвоката Сухаревой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Рашидбеков С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по уголовному делу, возбужденному 27.02.2017 года.

В тот же день Рашидбеков С.А. был задержан в качестве подозреваемого в соответствии со ст. ст. 91-92 УПК РФ, и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "а" УК РФ.

01.03.2017 года постановлением судьи Троицкого районного суда г. Москвы в отношении Рашидбекова С.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей обвиняемого истекает 25.08.2017 года.

В настоящее время срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке до 21.10.2017 года.

Следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа было возбуждено перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей Рашидбекова С.А. на срок до 21.10.2017 года. Свое ходатайство следователь мотивировал необходимостью времени для выполнения следственных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела, выполнения указаний прокурора, направившего уголовное дело для производства дополнительного расследования, предъявления обвиняемому обвинения в окончательной редакции, составления по уголовному делу обвинительного заключения, направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением для его утверждения. По мнению следователя, учитывая личность обвиняемого, тяжесть предъявленного обвинения, избрание в отношении Рашидбекова С.А. более мягкой меры пресечения не представляется возможным.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Сухарева Т.В. с читает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежащим отмене. При этом адвокат отмечает, что суд в постановлении указал, что Рашидбеков С.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, а также то, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Однако каких-либо доказательств того, что Рашидбеков С.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, суду представлено не было. Указанный вывод суда не основан на доказательствах. Только тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения. Судом необоснованно приняты во внимание доводы органа предварительного следствия об особой сложности расследования уголовного дела только в связи с тем, что по делу привлечены к уголовной ответственности четыре человека. В период с 13.07.2017 года по 17.08.2017 года дело находилось в прокуратуре, однако какой-либо сложности, обосновывающей такой длительный срок для принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ, а также документов, подтверждающих продление указанного срока, не имеется. Рашидбеков С.А., являясь гражданином иностранного государства, не имеет намерения скрываться от органов следствия и суда, обязуется проживать по месту регистрации своего дяди М. в г. Троицке г. Москвы и являться по вызовам следователя и суда, он не судим, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, имеет неудовлетворительное состояние здоровья. В нарушение требований п. 8 ст. 109 УПК РФ постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания по стражей поступило в суд менее чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей. По делу изменились основания, по которым в отношении Рашидбекова С.А. избиралась мера пресечения, появились новые обстоятельства, позволяющие принять решение об изменении в отношении Рашидбекова С.А. меры пресечения на меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Просит и зменить Рашидбекову С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Рашидбекова С.А. под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Рашидбеков С.А., являясь гражданином иностранного государства, не имея постоянного места жительства на территории РФ, работу и источника существования, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, представляющего собой особую сложность, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, данных о личности обвиняемого, его состояния здоровья, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании, и им дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался судом первой инстанции, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда города Москвы от 23 августа 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Рашидбекова * оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий