Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 сентября 2017 г. по делу N 10-15125/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кондратенко Е.Ю.,

адвоката Хабаровой Я.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Бубенковой Е.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тепцова А.А.

на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 29 августа 2017 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.2, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 212 УК РФ,

Богатова Д* О*, продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяц 07 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 07 октября 2017 года, с сохранением установленных ограничений.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения адвоката Хабаровой Я.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кондратенко Е.Ю., просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 31.03.2017 следственным управлением по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве по факту совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК РФ.

Срок предварительного следствия 24.08.2017 продлен заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 31.10.2017.

На основании постановления заместителя руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве от 03.04.2017 уголовное дело передано для производства дальнейшего расследования в первое управление по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве.

Уголовное дело N * возбуждено 07.04.2017 первым управлением по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве в отношении Богатова Д.О. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ.

По подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 08.04.2017 в 00 часов 35 минут задержан Богатов Д.О.

На основании постановления руководителя первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г. Москве от 08.04.2017 уголовные дела N* и N* соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N*.

Богатову Д.О. 08.04.2017 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.2, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 212 УК РФ.

Пресненским районным судом города Москвы 10.04.2017 в отношении Богатова Д.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В порядке ст. 109 УПК РФ тем же судом срок содержания под стражей обвиняемого Богатова Д.О. 28.06.2017 продлен на 02 месяца 00 суток, то есть до 04 месяцев 22 суток, то есть до 30.08.2017.

На основании постановления Пресненского районного суда г. Москвы от 24.07.2017 Богатову Д.О. изменена мера пресечения с заключения под стражу на домашний арест сроком до 31.08.2017.

В Пресненский районный суд г. Москвы обратился следователь, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, с ходатайством о продлении обвиняемому Богатову Д.О. срока содержания под домашним арестом, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений. В своем ходатайстве следователь указывает, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий. Срок содержания обвиняемого Богатова Д.О. под домашним арестом истекает 31.08.2017 и составит 04 месяца 23 суток, однако завершить предварительное расследование в установленный срок не представилось возможным, поскольку в настоящее время необходимо: получить заключения компьютерно-технической судебной экспертизы; получить ответ на направленное поручение и запросы; получить ответы на запросы из компаний операторов сотовой связи, после чего проанализировать полученную информацию; произвести выемку в ООО "*с"; выполнить иные следственные и иные процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Следствием принято во внимание, что Богатов Д.О. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений против общественной безопасности, наказания за которые предусматривают лишение свободы на срок более трех лет, находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу, может скрыться от следствия и суда.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с судебным решением, адвокат Тепцов А.А. с читает постановление суда незаконным и необоснованным, потому подлежащим отмене, поскольку решение суда должно основываться на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения. П ринятая судом в качестве обоснования продления меры пресечения, необходимость проведения следственных действий, незаконна и не обоснована, поскольку исключает возможность каким-либо образом Богатова Д.О. воспрепятствовать производству следственных действий, уничтожить доказательства, а также совершить иные действия указанные в ст. 97 УПК РФ. О бстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей. В обжалуемом постановлении судом не мотивированы доводы о наличии доказательств, указывающих на причастность Богатова Д.О. к совершению инкриминируемых ему преступлений. У казание судом на то, что Богатов Д.О. не работает и не имеет легального источника дохода, не соответствует действительности, поскольку Богатов Д.О. оказывает репетиторские услуги. Богатов Д.О. лишен права на ежедневную прогулку в светлое время суток. Ссылка суда на тяжесть обвинения несостоятельна. Тяжесть и объем инкриминируемых преступлений является основанием для избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу, но указанные обстоятельства не могут являться основаниями для избрания или продления меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ, в том числе в виде домашнего ареста, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных суду материалов, при решении вопроса о продлении в отношении Богатова Д.О. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд учел, что Богатов Д.О. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, за которые предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не имея работу и источник дохода, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу.

Судом были приняты во внимание данные о личности Богатова Д.О., его семейное положение и состояние здоровья.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления в отношении Богатова Д.О. меры пресечения в виде домашнего ареста, как об этом в своем ходатайстве просил следователь.

Принимая решение, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под домашним арестом, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого, не найдя оснований для изменения меры пресечения на иную.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления меры пресечения.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под домашним арестом продлен при фактическом отсутствии доказательств, подтверждающих выводы следователя, без надлежащего учета требований закона и нарушения прав, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под домашним арестом и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка, в том числе, отсутствию оснований изменения ограничений.

Таким образом, оснований для принятия иного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 29 августа 2017 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении Богатова Д* О* оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий