Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 сентября 2017 г. по делу N 10-15129/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кондратенко Е.Ю.,

обвиняемого Воронкина А.А.,

адвоката Тулаева А.Н., предоставившего удостоверение N 9181 и ордер,

при секретаре Бубенковой Е.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тулаева А.Н.

на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 24 августа 2017 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ,

Воронкина А* А*, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 08 суток, а всего до 06 месяцев 00 сутки, то есть до 05 октября 2017 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемого Воронкина А.А. и адвоката Тулаева А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кондратенко Е.Ю., просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Воронкин А.А. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Преступление, по версии следствия, совершено при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Уголовное дело возбуждено 27.03.2017 старшим следователем первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве в отношении бывшего заместителя начальника ОУФМС России по г. Москве в СВАО Воронкина А.А. и неустановленных должностных лиц из числа сотрудников ОУФМС России по г. Москве в СВАО, а также территориальных подразделений УФМС России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз 18.08.2017 заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 27.10.2017.

По подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ никто не задерживался.

В ходе расследования уголовного дела 03.04.2017 Воронкину А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

В отношении Воронкина А.А. 05.04.2017 Пресненским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, последний раз - 26.06.2017 до 4 месяцев 22 суток, то есть до 27.08.2017.

В Пресненский районный суд г. Москвы обратился следователь, с согласия надлежащего руководителя, с ходатайством о продлении Воронкину А.А. срока содержания под стражей на 01 месяц 08 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 05.10.2017.

При этом свое ходатайство следователь обосновывал тем, что срок содержания обвиняемого Воронкина А.А. под стражей истекает 27.08.2017, однако закончить расследование к указанной дате не представляется возможным, поскольку необходимо: установить и допросить в качестве свидетелей Шмолнавера С.М., Белокурова A.M., Ратина С.А., Исокова Х.А., Кахарова Н., Шалару Н., Алекперову Т.В., Кулемина Д.Ю., Яковенко Г.Г., в полном объеме собрать материалы, характеризующие личность обвиняемых, истребовать ответ на ранее направленное поручение следствия, выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых может возникнуть в ходе проведения расследования, для чего потребуется дополнительный срок содержания обвиняемого Воронкина А.А. под стражей не менее 01 месяца 08 суток. Оснований для отмены или изменения Воронкину А.А. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, инкриминируемое ему преступление относится к категории особо тяжких, коррупционной направленности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет источника дохода, по месту регистрации не проживает, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что оказавшись на свободе, Воронкин А.А. может оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства по делу, сбор которых до настоящего времени не завершен, скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, до настоящего времени по делу не установлен весь круг соучастников, имеются основания полагать, что находясь на свободе, Воронкин А.А., не имея легального источника доходов, осознавая тяжесть совершенного им преступления, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Тулаев А.Н. считает решение суда незаконным и необоснованным, отмечает, что обстоятельства послужившие основанием для избрания меры пресечения не всегда являются достаточным для продления срока содержания под стражей. Указание суда о том, что обвиняемый не проживает по месту регистрации, не имеет легального источника дохода, свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению ходатайства, поскольку Воронкин А.А. проживает в Москве более 20 лет с семьей, является пенсионером, получает пенсионное обеспечение. Сама тяжесть обвинения не может служить основанием для продления меры пресечения. Адвокат полагает, что данные о личности Воронкина А.А. позволяют избрать иную меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Воронкина А.А. под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, его состояние здоровья, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, не имея постоянного и легального источника дохода, не проживающего по месту регистрации, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, изобличающих его в совершении преступления, с целью дачи ими ложных показаний, уничтожить доказательства по делу, сбор которых до настоящего времени не завершен, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания под стражей продлен при фактическом отсутствии доказательств, подтверждающих выводы следствия, нарушений норм процессуального права, без надлежащего учета данных о личности обвиняемого, его состояния здоровья, нарушения его прав, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании, и им дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался судом первой инстанции, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Вопросы доказанности обвинения и квалификации действий обвиняемого проверяются судом при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 24 августа 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Воронкина А* А* оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий