Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 ноября 2017 г. по делу N 10-15924/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Андреевой С.В.и Пасюнина Ю.А.,

с участием:

прокуроров Васильева М.Е., Юрздицкого К.А.,

защитника Бекетова Ж.Т., предоставившего удостоверение N14694 и ордер N570 от 29 сентября 2017 года,

осужденного Габдрахманова Р.К.,

при секретарях судебного заседания Бурой М.С., Змазневе В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Бекетова Ж.Т., осужденного Габдрахманова Р.К. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 4 июля 2017 года, которым

ГАБДРАХМАНОВ *, ****, ранее не судимый,

- осужден по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.б УК РФ к лишению свободы с применением ст.64 УК РФ сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда; срок отбытия наказания исчислен с 4 июля 2017г.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника Бекетова Ж.Т., осужденного Габдрахманова Р.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб по тем же основаниям, мнение прокурора Юрздицкого К.А., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габдрахманов Р.К. приговором признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

А именно в том, что он в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 21 часа 20 минут 06 июля 2016 года, в целях дальнейшего незаконного сбыта, приискал и незаконно хранил при себе в правом боковом наружном кармане джинсовых брюк надетых на нем 9 пакетов из полимерного материала, с веществом растительного происхождения общей массой 9,0 г., которое согласно заключения эксперта N 1151 от 09 августа 2016 года является наркотическим средством - каннабис (марихуана), количество каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы составило более 6,0 г., а также незаконно хранил в рюкзаке, находящемся при нем 10 пакетов из полимерного материала, с веществом растительного происхождения общей массой 9,3 г., которое согласно заключения эксперта N 1151 от 09 августа 2016 года является наркотическим средством - каннабис (марихуана), количество каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы составило более 6,0 г., а всего количество каннабиса (марихуаны) из 19 пакетов составляет 18,3 г., количество каннабиса (марихуаны) из 19 пакетов высушенное до постоянной массы составило не менее 14,7 г. (расчетная величина), что согласно Постановлению Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 года, является значительным размером, спрессованное вещество растительного происхождения массой 0,4 г., которое согласно заключения эксперта N 1151 от 09 августа 2016 года является наркотическим средством-гашишем (анашой, смолой каннабиса), вещество из пакета массой 0,02 г., которое согласно заключения эксперта N 1151 от 09 августа 2016 года содержит в своем составе наркотическое средство - 2С-В (4-бром-2,5диметоксифенетиламин), что согласно Постановлению Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 года, является значительным размером . Также (Габдрахманов Р.К.) хранил в рюкзаке, находящемся при нем технические приборы и приспособления, с целью дальнейшей расфасовки наркотических средств, а именно: электронные весы, измельчитесь табака, 186 магнитов, 140 полиэтиленовых пакетов, металлическую трубку, армированную ленту, изоленту, упаковку курительной бумаги, металлическую сетку для курительной трубки, в количестве 5 штук, что продолжалось до 06 июля 2016 года, когда примерно в 21 час. 20 мин., он (Габдрахманов Р.К.) находясь по адресу: г. Москва, Большой Кондратьевский переулок, д. 8 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы, где в ходе проведения его (Габдрахманова Р.К.) личного досмотра, указанные наркотические средства, технические средства и приспособления были изъяты, в результате чего он (Габдрахманов Р.К.) не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном разбирательстве Габдрахманов Р.К. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней защитник Бекетов Ж.Т. считает, что вещественные доказательства получены с нарушением требований ст.7, 144 УПК РФ, следственные и процессуальные действия в период с 6 по 8 июля 2016г. проведены с нарушением ст.9,164 УПК РФ, в связи с чем их результаты лишены юридической силы, по делу отсутствуют доказательства наличия у Габдрахманова Р.К. умысла на сбыт наркотических средств, полагает, что исправление осужденного возможно без отбытия реального наказания, он ранее не судим, вырос без отца, окончил лицей, увлекался спортом, положительно характеризуется, страдает хроническими заболеваниями, не нарушал избранную ему меру пресечения, утроился на работу, наркотические средства больше не употребляет, материально помогает матери и бабушке - инвалиду, деяние не повлекло негативных последствий и отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют, а суд не обсудил возможность назначения условного наказания и убедительных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения его на свободе не привел. Защитник считает, что из приговора подлежит исключению умысел на сбыт гашиша и 0, 02г. вещества 2С-В, принимая во внимание малый объем, который не попадает под уголовно-наказуемый, утверждает, что Габдрахманов Р.К. не имел умысла на сбыт и марихуаны, т.к. приобрел ее для личного употребления, а весы были нужны для исключения обмана со стороны сбытчика, оперативной информации о причастности его к сбыту наркотиков не имеется, а мотивируя наличие умысла на сбыт суд необоснованно сложил общий вес всех наркотических средств, чем вышел за рамки предъявленного обвинения. По мнению защитника, при составлении протокола личного досмотра от 7 июля 2016г. Габдрахманов Р.К. не присутствовал, т.к. находился на медосвидетельствовании и наличие изъятых при этом предметов не удостоверено протоколом досмотра от 6 июля 2016г., показаниями понятых, рапортами, постановлением о возбуждении дела, в связи с чем происхождение данного протокола сомнительно, также как нет доказательств привлечении его к административной ответственности 6 июля 2016г., при его досмотре было нарушено право Габдрахманова Р.К. на защиту и не применены положения УПК РФ, в связи с чем его результаты лишены юридической силы. Защитник утверждает, что с 6 по 8 июля 2016г. Габдрахманов Р.К. находился в ОМВД незаконно без воды и пищи, т.к. протокол о его задержании не составлялся и подписал протокол допроса в качестве подозреваемого под условием освобождения и в отсутствие защитника, а судом необоснованно отказано в истребовании выписки регистрации посетителей в ОМВД, что указывает на недопустимость доказательств по делу и отсутствии состава преступления в действиях Габдрахманова Р.К. Защитник утверждает, что обвинение, изложенное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не соответствует обвинению, изложенному в обвинительном заключении. Защитник просит приговор изменить.

В апелляционной жалобе осужденный Габдрахманов Р.К. утверждает, что не имел умысла на сбыт наркотических средств, изъятое у него приобрел для личного употребления и уже было расфасовано, а весы ему были нужны для исключения обмана со стороны сбытчика, изъятый о него гашиш не образует значительного размера, а предметы изъятые по протоколу от 7 июля 2016г. ему не принадлежат, при досмотре не присутствовал т.к. был на медосвидетельствовании, указывает, что с 6 по 7 июля содержался в ОМВД без составления протокола о задержании, адвоката ему не назначали и он его не видел, отмечает, что ранее не судим, страдает рядом заболеваний, работал, материально помогал матери и бабушке, положительно характеризуется и просит приговор изменить.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор подлежащим изменению, по следующим основаниям:

Вывод суда о виновности Габдрахманова Р.К. в инкриминируемом ему деянии основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд первой инстанции проверил имеющиеся по делу доказательства: показания свидетеля П., согласно которым 6 июля 2016 года он с М. патрулировал территорию и около 21 часа в Б. Кондратьевском переулке заметили ранее им незнакомого Габдрахманова Р.К., который стоял и смотрел в окна возле подъезда, в связи с чем, ими было принято решение проверить документы. Габдрахманов Р.К. заметно нервничал, при проверке документов на вопрос, имеется ли у него что-то запрещенное к свободному обороту на территории РФ, Габдрахманов Р.К. ответил утвердительно, в связи с чем, был доставлен в ОМВД, где в ходе личного досмотра у него были изъяты из кармана джинсовых брюк девять свертков, перемотанных черной изолентой, а из рюкзака: десять пакетиков из полимерного материала, с находившимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета, прессованное вещество коричневого цвета, пакетик из полимерного материала, с находившемся внутри порошкообразным веществом белого цвета, пластиковая мерная колба с жидкостью прозрачного цвета, электронные весы, измельчитель табака с остатком вещества растительного происхождения (л.д. 136-137); показания свидетеля Морозова В.Ю., аналогичные показаниям свидетеля Передельского В.В. ( л.д. 134-135); показания свидетеля М., согласно которым он проводил личный досмотра Габдрахманова Р.К, в ходе которого у последнего были изъяты из кармана брюк и рюкзака наркотическое средство, перемотанное изолентой с магнитами, весы, измельчитель табака, он составил протокол досмотра, который находится на л.д. 8, а протокол личного досмотра Габдрахманова Р.К., который находится на л.д. 9, согласно которому из рюкзака были изъяты пакеты, магниты, металлическая трубка, клейкая лента, был составлен в связи с тем, что при составлении первого досмотра он полагал, что данные предметы не имеют никакого отношения к делу в связи с чем он их не изымал из рюкзака при первом досмотре; показания свидетеля Бровкина В.А., согласно которым 6 июля 2016 года он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Габдрахманова Р.К. Перед досмотром гражданину Габдрахманову Р.К. был задан вопрос, имеется ли при нем, что-либо запрещенное к гражданскому обороту, Габдрахманов Р.К. ответил, что имеется, и у него были обнаружены и изъяты 9 пакетов с веществом растительного происхождения из правого кармана джинсовых брюк, надетых на нем (Габдрахманове Р.К.), а в рюкзаке, находящемся при нем обнаружены и изъяты 10 пакетов с веществом растительного происхождения, спрессованное вещество растительного происхождения, пакет с веществом, электронные весы, измельчитель табака, колба с жидкостью (л.д. 138-143); показания свидетеля М., аналогичные показаниям свидетеля Б. (л.д.144-149); показания свидетеля Зюзина И.Б. согласно которым он проводил досмотр рюкзака Габдрахманова Р.К., в котором были обнаружены и изъяты упаковки с маленькими магнитами около 200 штук, полиэтиленовые, типа салазки, курительная трубка, табак, трубка металлическая с остатками табака, по поводу которого Габдрахманов Р.К. пояснил, что планировал распространять путем закладок, но сомневался будет он так делать или нет. Он составил протокол, который находится на л.д. 9, и поскольку на тот момент уголовное дело не было возбуждено, он руководствовался КоАП РФ; показания свидетеля К., согласно которым 7 июля 2016 года примерно в 03 часов 05 минут был приглашен в Отдел МВД России Пресненского района г. Москвы и участвовал в качестве понятого в личном досмотре Габдрахманова Р.К., в ходе которого из рюкзака, находящего при нем было изъято: 140 полиэтиленовых пакетов, 186 магнитов, металлическая трубка, армированная клейкая лента, изолента черного цвета, упаковка курительной бумаги "*", металлические сетки для курительной трубке в количестве 5 штук, мобильный телефон "*". Изъятое было помещено в прозрачный файл-пакет, опечатанный подписью оперативного дежурного ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы. По поводу изъятого Габдрахманов Р.К., пояснил, что пакеты необходимы для хранения наркотического средства-марихуаны, магниты и изолента необходимы для упаковки пакетов (л.д. 156-160); показаниям свидетеля Р., аналогичные показаниям свидетеля К. (л.д.161-165); показания свидетеля Даниленко Л.В. согласно которым она работает старшим дознавателем ОД отдела МВД России по Пресненскому району г.Москвы, в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Габдрахманова Р.К. Перед допросом в качестве подозреваемого, Габдрахманову Р.К. были разъяснены права в том числе и право на защиту, однако Габдрахманов Р.К. пояснил, что у него самого денег нет, а к родителям он обращаться не будет, поскольку не хочет, чтобы они узнали о произошедшем. После чего к нему был приглашен защитник за счет государственного бюджета, после чего им собственноручно была сделана соответствующая запись. Никакого давления на Габдрахманова Р.К. не оказывалось, все показания он давал добровольно, при этом всегда отрицал факт сбыта наркотических средств, то есть пользовался всеми предоставленными ему правами; рапорт П. о задержании Габдрахманова Р.К. (л.д. 6); протокола личного досмотра Габдрахманова Р.К. от 6 июля 2016 года, из которого следует, что у Габдрахманова Р.К. были обнаружены и изъяты 9 пакетов с веществом растительного происхождения из правого кармана джинсовых брюк, надетых на нем (Габдрахманове Р.К.), из рюкзака, находящегося при нем (Габдрахманове Р.К.) обнаружены и изъяты 10 пакетов с веществом растительного происхождения, спрессованное вещество растительного происхождения, пакет с веществом, электронные весы, измельчитель табака, колба с жидкостью (л.д. 8); протокол личного досмотра Габдрахманова Р.К. от 7 июля 2016 года, из которого следует, что у Габдрахманова Р.К. были обнаружены и изъяты из рюкзака 140 полиэтиленовых пакетов, 186 магнитов, металлическая трубка, армированная клейкая лента, изолента черного цвета, упаковка курительной бумаги "*", металлические сетки для курительной трубки в количестве 5 штук, мобильный телефон "*" (л.д. 9); акт медицинского освидетельствования, которым установлено у Габдрахманова Р.К. состояние опьянения (л.д. 11-12); заключение эксперта N 1151, согласно которому вещества растительного происхождения общей массой 16,4 г. из девятнадцати пакетов, представленные на экспертизу, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 14,7 г. Спрессованное вещество растительного происхождения массой 0,3 г., представленное на экспертизу, является наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса), вещество массой 0,01 г. из пакета, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - 2С-В (4-бром-2,5 - диметоксифенетиламин) (л.д. 88-91); протокол осмотра электронных весов, размером 7х12 см, "измельчителя табака" (л.д. 166-169); протокол осмотра 186 одинаковых магнитиков диаметров 12 мм из металла темно-серого цвета; 70 полиэтиленовых пакетиков прямоуголовной формы; 70 полиэтиленовых пакетиков прямоугольной формы; 70 полиэтиленовых пакетиков квадратной формы красного цвета; металлической трубки из металла серого цвета; армированной клейкой ленты, изоленты черного цвета; упаковки курительной бумаги "*"; металлических сеток округлой формы в количестве 5 шт. для курительной трубки в желтом бумажном футляре; мобильного телефона "*" (л.д. 170-180); заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N 1248, согласно которому Габдрахманов Р.К. не страдает наркоманией и алкоголизмом, выявлено эпизодическое употребление каннабиноидов (л.д.104-105).

В судебном разбирательстве Габдрахманов Р.К. показал, что 6 июля 2016 года в районе 21 часа 20 минут он находился в г. Москве рядом с подъездом по адресу: Б. Кондратьевский переулок дом 8, в это время к нему подошли двое сотрудников полиции, попросили предъявить документы и спросили имеются ли при нем запрещенные предметы или средства, на что он (Габдрахманов Р.К.) ответил утвердительно. После чего один из сотрудников полиции попросил поставить руки на багажник автомобиля и расставить ноги на ширине плеч, и стал ощупывать одежду. В правом кармане его брюк сотрудник полиции обнаружил девять свертков, взял их в руки и начал осматривать и нюхать, на вопрос сотрудника полиции, что это такое, он (Габдрахманов Р.К.) ответил, что марихуана. Второй сотрудник полиции попросил снять рюкзак, который был у него за спиной, после чего начал осматривать содержимое, и обнаружил там десять свертков с этим же веществом. Сотрудники полиции сказали, что доставят его в отдел полиции и там его досмотрят повторно, надели на него наручники и повезли ОМВД России по Пресненскому району. В отделе полиции его повторно досмотрели, изъяли марихуану в разных упаковках. Марихуану он купил для личного употребления, и забирал ее по двум адресам: из жилого дома в районе метро Белорусская и из подъезда дома N 8 по Б. Кондратьевскому переулку, марихуану специально расфасовали по упаковкам и оставили на разных этажах в разных упаковках. Такой большой объем марихуаны он прибрел в связи с тем, что он проживает в общежитии в поселке * и ездить постоянно в Москву у него нет возможности. Марихуану он употребляет через день, его доза составляет 1 грамм. Помимо марихуаны у него изъяли электронные весы, измельчитель табака, смолу каннабиса и вещество 2С-В, указанные предметы нужны были для того, чтобы удостовериться, что он покупает тот вес, который ему нужен. Вещество 2С-В он приобрёл впервые, хотел попробовать.

В судебном разбирательстве были оглашены показания Габдрахманова Р.К., данные им в качестве подозреваемого 08 июля 2016 года, согласно которым на протяжении последних нескольких месяцев он периодически употребляет наркотические средства - марихуану, гашиш и иногда 2С-В, которые, как правило, приобретает через сеть "Интернет" по средством закладки. 3 июля 2016 года в сети "Интернет" нашел на сайте объявление о продаже наркотических средств, решилприобрести гашиш и перевел на указанный в объявлении номер счета 500 рублей, после чего ему сообщили адрес. Приехав по указанному адресу, забрал наркотическое средство, употребил часть, а оставшуюся часть положил в свой рюкзак. 4 июля 2016 года он таким же образом приобрел наркотическое средство -2С-В за 500 рублей, после чего употребил часть, а оставшуюся часть так же убрал в рюкзак. 6 июля 2016 года он на том же сайте приобрел примерно 15 г. наркотическое средство - марихуана, которое забрал примерно в 13 часов 00 минут в районе станции метро Щелковская в г. Москве в кустах - 19 пакетов из полимерного материала с застежкой типа "салазки", в каждом из которых находилось наркотическое вещество - марихуана, положил в свой рюкзак и на протяжении примерно шести- семи часов бесцельно катался по городу. Примерно в 20 часов 00 минут он приехал на Белорусский вокзал в г. Москве, открыв рюкзак, он понял, что от его рюкзака исходит устойчивый запах марихуаны, поэтому решилпойти в подъезд какого-нибудь дома и получше упаковать приобретенные свертки с марихуаной. Для этих целей он заранее за несколько дней приобрел пакетики для расфасовки марихуаны, электронные весы, изоленту, магниты. Зайдя в подъезд дома N 8 по Б. *., он, поднявшись на несколько лестничных пролетов, подошел к подоконнику и начал по одному доставать пакетики с марихуаной, при этом обматывал их изолентой и прикреплял к каждому пакету магнит для того, чтобы их можно было спрятать, прикрепив с помощью магнита к металлическим предметам. Услышав какой-то шум, спрятал обмотанные изолентой пакеты в количестве девять штук в правый боковой наружный карман надетых на нем джинсов, а остальное убрал в рюкзак и вышел из подъезда и к нему подошли два сотрудника полиции, попросили предъявить документы, предложили ему проследовать в ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы для проведения личного досмотра, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него из кармана джинсов были изъяты девять пакетов с марихуаной, а из его рюкзака - еще 10 пакетов с марихуаной, один пакет с наркотическим средством 2С-В, один кусочек гашиша и пробирка, о чем был составлен протокол, изъятое у него было упаковано два бумажных конверта белого цвета.

Суд первой инстанции дал исследованным доказательствам надлежащую оценку, признав доказательства обвинения относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности подтверждающими вину Габдрахманова Р.К. У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Суд указал: по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389.13 ч.7 УПК РФ, а также из представленных сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции доказательств, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о достоверности и допустимости доказательств обвинения и достаточности их для вывода о виновности Габдрахманова Р.К ... в совершении преступления.

Показания Габдрахманова Р.К. были отвернуты судом как недостоверные, поскольку опровергаются доказательствами обвинения, подробно приведенными ранее.

По мнению судебной коллегии, на недостоверность показаний Габдрахманова Р.К. указывает также их непоследовательность, а ссылки защитника в апелляционной жалобе на то, что показания на следствии были даны в результате давления со стороны следователя и в отсутствие защитника, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они хотя и отличаются от версии, высказанной осужденным в судебном разбирательстве, однако носят явный характер защиты от предъявленного обвинения, в протоколе имеются подписи Габрахманова и защитника и допрошенный в судебном разбирательстве в качестве свидетеля дознаватель Даниленко Л.В. показала, что показания были даны Габдрахмановым Р.К. в присутствии защитника, который был ему назначен, поскольку последний заявил, что не имеет средств на заключение соглашения, и давления на Габдрахманова Р.К. не оказывалось, Габдрахманов Р.К. давал показания добровольно, отрицал наличие у него умысла на сбыт наркотических средств. Данные показания Даниленко Л.В. подтверждаются материалами уголовного дела, в частности, протоколом разъяснения прав (л.д.28), согласно которому Габдрахманов Р.К. заявил ходатайство о назначении ему защитника, ордером адвоката Кириченко В.А., согласно которому он был назначен для защиты Габдрахманова Р.К.(л.д.32), протоколом допроса Габдрахманова Р.К. (л.д.33-37), на котором имеются подписи Габдрахманова Р.К. и защитника. Допрошенный в качестве обвиняемого Габдрахманов Р.К. показания давать отказался.

В связи с изложенным, судебная коллегия также находит необоснованными доводы апелляционных жалоб о нарушении права Габдрахманова Р.К. на защиту на предварительном следствии.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает по делу нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы недопустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора.

Ссылки в апелляционных жалобах на то, что Габдрахманов Р.К. незаконно содержался в ОМВД без составления протокола о задержании судебная коллегия находит необоснованными, т.к. таких обстоятельств по делу не усматривается, ссылки в апелляционной жалобе защитника на то, что он был задержан за административное правонарушение, доказательств, которого не имеется, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. указанные обстоятельства не являются предметом судебного рассмотрения по настоящему уголовному делу.

Доводы Габдрахманова Р.К. о том, что при составлении протокола досмотра от 7 июля 2016г. он не присутствовал, были проверены в судебном разбирательстве и получили надлежащую оценку в приговоре, не доверять которой судебная коллегия оснований не усматривает. Ссылки в апелляционной жалобе на то, что Габдрахманов Р.К. не присутствовал на досмотре, т.к. находился на медосвидетельствовании, судебная коллегия находит необоснованными, т.к. из протокола освидетельствования усматривается, что оно было окончено 7 июля 2016г. в 2.40 (л.д.11-12), а досмотр был произведен 7 июля 2016г с 3.10 до 3.30.

Кроме того, по обстоятельствам данного досмотра в судебном разбирательстве был допрошен свидетель Зюзин И.Б., который дал показания, подробно приведенные ранее, из которых не усматривается каких-либо нарушений при производстве и оформлении данного досмотра. Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, изложенные в протоколе досмотра обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей, участвовавших в досмотре в качестве понятых Кабанова Т.Х., и Рахмаева К.У., подробно изложенных ранее. Из установленных в судебном разбирательстве обстоятельств досмотра не усматривается нарушения права на защиту Габдрахманова Р.К., как заявляет об этом в апелляционной жалобе защитник. Указанный протокол досмотра имеет подписи Габдрахманова Р.К., а также содержит его заявление о том, что изъятые при досмотре из рюкзака пакеты он купил для хранения марихуаны, магниты и лента нужны для их упаковки (л.д.9).

Ссылки в апелляционной жалобе защитника на то, что обстоятельства досмотра не подтверждаются протоколом досмотра, проведенным ранее, судебная коллегия находит необоснованными, т.к. согласно показаниям свидетеля Матюшина В.В., в судебном разбирательстве, досматривая Габдрахманова Р.К. 6 июля 2016г.он не отразил наличие данных предметов и не изъял их, т.к. полагал, что данные предметы не имеют значения по делу.

Ссылки в апелляционной жалобе защитника на то, что в протоколах досмотра не имеется ссылок на то, что они произведены в соответствии с положениями УПК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. досмотры производились до возбуждения уголовного дела, но с соблюдением общих требований для производства подобных действий, в присутствии понятых, в связи с чем обосновано учтены судом как иные документы в соответствии со ст.84 УПК РФ.

В связи с изложенным, судебная коллегия также не усматривает оснований считать вещественные доказательства недопустимыми, как заявляет об этом в апелляционной жалобе защитник.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о наличии у Габдрахманова Р.К. умысла на сбыт наркотических средств. Об этом свидетельствует большое количество наркотических средств, их расфасовка, наличие у Габдрахманова Р.К. также средств для его расфасовки и сбыта: электронных весов, пакетов, изоленты и магнитов. На то, что наркотическое средство было расфасовано Габдрахманова Р.К. для сбыта указывает идентичность упаковок с марихуаной и 140 пустых пакетов, наличие в расфасованных пакетах магнитов, а также отдельно - 186 магнитов. С учетом изложенного, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционных жалоб о том, что электронные весы были необходимы Габдрахманову Р.К. для исключения обмана со стороны лица, продавшего ему наркотическое средство. Кроме того, согласно показаниям Габдрахманова Р.К. на предварительном следствии, он сам фасовал марихуану в эти пакетики и крепил на них пакетики, что подтверждается идентичностью изъятых пакетиков с марихуаной и пустых пакетиков. Такое большое количество пустых пакетиков и предметов (магниты, изолента), используемых для закладок, бесспорно опровергают версию осужденного об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины Габдрахманова Р.К.

Судебная коллегия считает, что судом правильно квалифицированы действия осужденного Габдрахманова Р.К. по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.б УК РФ. Выводы суда в этой части соответствуют установленным фактическим обстоятельствам преступления и положениям уголовного закона. Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда. Доводы защитника и осужденного, высказанные в судебном заседании суда апелляционной инстанции о переквалификации действий Габдрахманова Р.К. на ст.228 УК РФ судебная коллегия находит необоснованными, принимая во внимание установленные в судебном разбирательстве фактические обстоятельства преступления, подробно приведенные ранее.

Ссылки в апелляционной жалобе защитника на малые размеры изъятых у Габдрахманова Р.К. гашиша и 2С-В судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. действия Габдрахманова Р.К. правильно квалифицированы по наибольшему количеству наркотического средства из изъятых у него.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы защитника о том, что суд необоснованно сложил общий вес всех наркотических средств, изъятых у Габдрахманова Р.К. обосновывая квалификацию действий последнего, поскольку утверждённые Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012г. размеры наркотических средств для целей квалификации действий обвиняемых имеют различное значение для различных видов наркотических средств и, исходя из содержания указанного нормативного акта, нельзя для этих целей суммировать вес различных наркотических средств, если последние не находятся в смеси. Таким образом, суд вышел за пределы предъявленного Габдрахманову Р.К. обвинения в котором вес наркотических средств указан в соответствии с положениями указанного нормативного акта.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ приговор суда необходимо изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на общий вес различных наркотических средств - 15,12 г.

Нарушений уголовно-процессуального закона или норм международного права, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушения права на защиту Габдрахманова Р.К. на следствии по ранее приведенным основаниям.

Ходатайства сторон были рассмотрены судом в соответствии с положениям ст. 271 УПК РФ, и судебная коллегия не усматривает, что отклонение какого либо ходатайства, в том числе и того, на которое ссылается в апелляционной жалобе защитник, повлекло необоснованность или незаконность приговора суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, фабула обвинения Габдрахманова Р.К., изложенная в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, соответствует фабуле обвинения, изложенному в обвинительном заключении, а доводы защитника о том, что Габдрахманову Р.К. было предъявлено другое обвинение и ссылки в судебном заседании суда апелляционной инстанции на представленную им фотокопию постановления, отличающегося по содержанию от постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 19 мая 2017г., имеющегося в материалах дела, судебная коллегия находит необоснованными.

Так, допрошенная по данному обстоятельству в судебном заседании суда апелляционной инстанции следователь Б. пояснила, что Габдрахманову Р.К. было предъявлено обвинение, изложенное в постановлении от 19 мая 2017г., находящемся в материалах дел на л.д.276-278, и фотографирования материалов дела адвокатом не производилось. В представленном суду апелляционной инстанции прокурором надзорном производстве по данному делу также содержится только копия постановления от 19 мая 2017г., находящегося в материалах дел на л.д.276-278. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого Габдрахманова Р.К. от 19 мая 2017г., находящееся в материалах дела на л.д.276-278, содержит подписи обвиняемого и его защитника, подтверждающие обстоятельства предъявления обвинения, а также сведения о вручении его копии указанным лицам. Вместе с тем ни защитник, ни Габдрахманов Р.К. не представили эти надлежащие копии постановления суду.

Ссылки защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции на заключение специалиста, данное по запросу защитника, согласно которому по результатам диагностики памяти его мобильного телефона были обнаружены изображения, снятые на камеру устройства, которые не содержат сведений о редактировании ли изменении, согласуются с датой и временем и содержат сведения о геолокации устройства в момент создания снимка согласно сведениям из * и * по адресу: г.Москва *, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку данное заключение получено непроцессуальным путем, и выводы специалиста сами по себе не подтверждают факт подмены постановления о привлечении в качестве обвиняемого, поскольку невозможно установить происхождение документа, имеющегося в памяти телефона защитника, тогда как следователь утверждает, что фотографирование не производилось.

Ссылки защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствует второй лист постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в котором содержится фабула обвинения, отличающаяся от фабулы обвинения, изложенной в постановлении от 19 мая 2017г., находящемуся в материалах дел на л.д.276-278, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. указанное постановление вынесено 24 марта 2017г., т.к. значительно ранее предъявления обвинения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в том, что Габдрахманову Р.К. было предъявлено обвинение именно по постановлению от 19 мая 2017г., находящемуся в материалах дел на л.д.276-278.

Доводы обвиняемого и защитника, высказанные в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что материалы дела были представлены для ознакомления в неподшитом виде, судебная коллегия находит необоснованными, т.к. из протокола ознакомления с материалами дела (л.д.288-292), подписанного указанными лицами следует, что материалы дела были представлены в подшитом и пронумерованном виде и допрошенная по данному обстоятельству в судебном заседании суда апелляционной инстанции следователь Б. пояснила, что материалы данного дела были представлены обвиняемому и его защитнику в подшитом и пронумерованном виде, т.е. в соответствии с положениями ст.217 УПК РФ.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания.

Судебная коллегия находит, что наказание Габдрахманову Р.К. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном разбирательстве и указанных в приговоре, и является справедливым.

Судебная коллегия находит, что судом в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционных жалобах защитник и осужденный, совокупность которых позволила суду применить к Габдрахманову Р.К. положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание характер совершенного преступления и личность осужденного, судебная коллегия не усматривает по делу оснований для применения к Габдрахманову Р.К. положений ст. 96 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 4 июля 2017 года в отношении ГАБДРАХМАНОВА * изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на общий вес различных наркотических средств - 15,12 г.;

в остальной части приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционную жалобу защитника Бекетова Ж.Т., апелляционную жалобу осужденного Габдрахманова Р.К. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: