Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 октября 2017 г. по делу N 10-15946/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

осужденной Жуковой Н.Г.,

защитника - адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Бунеевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Жуковой Н.Г.

на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 года в отношении

Жуковой Н* Г*, осуждена по ч. 3 ст. 30 п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Жуковой Н.Г., в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Жуковой Н.Г. исчислен с 20 июля 2017 года, с зачетом в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 13 апреля 2017 года по 19 июля 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осужденной Жуковой Н.Г., адвоката Федоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Жукова Н.Г. признана виновной в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Согласно приговору, Жукова Н.Г., примерно в 19 часов 55 минут 13 апреля 2017 года, находясь на остановке общественного транспорта около торгового центра "*", расположенного по адресу: *, имея умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, подошла к ранее ей незнакомой Захаровой В.А., у которой на левой руке находилась женская сумка и, воспользовавшись тем, что Захарова В.А. не наблюдает за своим имуществом, полагая, что ее (Жуковой Н.Г.) действия незаметны для Захаровой В.А. и окружающих, во исполнение своего преступного умысла, проникла правой рукой в сумку, висевшую на левой руке у Захаровой В.А., откуда тайно похитила кошелек марки "*", не представляющий материальной ценности, в котором находились: не представляющие материальной ценности страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования * 12 на имя Захаровой Веры Андреевны, банковская карта "* на имя *, банковская карта "* на имя *, банковская карта * на имя *, банковская карта "* на имя *, карта "*" на имя Шохиной Дианы Денисовны, а также денежные средства в размере 5150 рублей, после чего, завладев похищенным с места совершения преступления попыталась скрыться, причинив тем самым Захаровой В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5150 рублей, однако не смогла распорядиться похищенным по своему усмотрению и довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции.

В судебном заседании осужденная Жукова Н.Г., согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, получив согласие других участников процесса, постановилуказанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденная Жукова Н.Г., не соглашаясь с приговором, просит его изменить, назначив ей для отбывания наказания колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Жуковой Н.Г. в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности её вины и согласился с юридической квалификацией действий по ч. 3 ст. 30, п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается осужденной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной, суд удостоверился, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Наказание, назначенное Жуковой Н.Г., в полной мере соответствует требованиям закона, а также характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновной, и является справедливым. Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе и в материалах дела не содержится.

Суд находит наказание справедливым, назначенным с учетом требований ст. 18 ч. 3, ст. 66 ч. 3, ст. 68 ч. 2 УК РФ, ст. 316 УПК РФ. Оснований для назначения иного наказания, как не усмотрел и суд первой инстанции, не найдя оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, как не усматривает и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Что касается режима исправительного учреждения назначенного для отбывания наказания, то оно назначено правильно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, а потому доводы жалобы о направлении осужденную для отбывания наказания в колонию-поселение, несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 388.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 года в отношении Жуковой Н* Г* оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий