Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 10-16057/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Новикова К.В. и Прощенко В.П.,

при секретаре Кондратенко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2017 года апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Кудинова А.А. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года, которым

Кудинов А.А., ***, судимый приговором *** от *** по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Кудинова А.А. по приговору *** от ***, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному предыдущему приговору ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня заключения Кудинова А.А. под стражу ***.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В., выслушав осужденного Кудинова А.А. и адвоката Гаценко А.Г., подтвердивших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И., полагавшую оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудинов А.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

*** около 10 часов 15 минут Кудинов А.А., находясь по адресу: ***, незаконно посредством закладки приобрел с целью личного употребления сверток с увлажненным веществом массой 4,86 грамма, содержащим в своем составе наркотические средства ***, *** и ***, высушенным до постоянной массы 4,60 грамма, и незаконно хранил его при себе до 10 часов 30 минут того же дня, когда у дома *** по той же улице был задержан сотрудниками полиции, после чего указанный сверток с веществом был у него обнаружен и изъят в ходе личного досмотра.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Кудинов А.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, на предварительном следствии показал, что приобрел указанное наркотическое средство путем закладки у ***.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Кудинов А.А. просит обжалуемый приговор отменить как необоснованный и чрезмерно суровый, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, при этом квалификацию судом его действий и доказанность вины не оспаривает. Указывает, что является ***, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, в том числе *** и ***, постоянно нуждается антивирусной терапии, которую не сможет получать в условиях изоляции от общества, что, по его мнению, судом не учтено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности совершения Кудиновым А.А. преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниями свидетеля Г.С.М. о том, что *** около 10 часов 25 минут в процессе патрулирования у *** он обратил внимание на Кудинова А.А., который вел себя подозрительно, осматривался по сторонам, нервничал, при виде сотрудников полиции ускорил шаг. При проверке документов Кудинов А.А. сообщил, что у него при себе имеется наркотическое средство ***, которое он приобрел в целях личного употребления, продемонстрировал сверток с веществом. На место была вызвана следственно-оперативная группа, в процессе личного досмотра указанный сверток был у Кудинова А.А. обнаружен и изъят;

- показаниями свидетеля М.В.В. о том, что *** около 10 часов 30 минут по указанию оперативного дежурного он в составе следственно-оперативной группы прибыл по адресу: ***, где в присутствии понятых произвел личный досмотр задержанного Кудинова А.А., у которого был обнаружен и изъят сверток с веществом;

- показаниями свидетелей Б.В.Б. и Д.Б.А., участвовавших в качестве понятых в личном досмотре Кудинова А.А. ***, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля М.В.В.;

- рапортом от *** о задержании Кудинова А.А.;

- протоколом личного досмотра от ***, согласно которому у Кудинова А.А. обнаружен и изъят сверток с веществом;

- справкой об исследовании N *** от ***, из которой следует, что представленное на исследование увлажненное вещество массой 4,86 грамма из свертка, изъятого у Кудинова А.А., содержит в своем составе наркотические средства ***, *** и ***, масса вещества после высушивания составит более 2,50 грамма;

- заключением эксперта N *** от ***, согласно выводам которого увлажненное вещество массой 4,85 грамма из свертка, изъятого у Кудинова А.А., содержит в своем составе наркотические средства ***, *** и ***, масса вещества после высушивания составила 4,60 грамма;

- другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе вещественным доказательством.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Кудиновым А.А. преступления и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо оснований у свидетелей для оговора осужденного, ставить под сомнение объективность оценки их показаний у судебной коллегии оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Кудинова А.А., в том числе в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного, по делу отсутствуют.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых, и отверг другие доказательства.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы по делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Кудинова А.А. в совершении преступления, при этом правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку осужденный незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта, в крупном размере.

Вывод суда первой инстанции о причастности Кудинова А.А. к преступлению, за которое он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей Г.С.М., М.В.В., Б.В.Б. и Д.Б.А., согласно которым в ходе личного досмотра у осужденного обнаружен и изъят сверток с веществом содержащим в своем составе наркотические средства ***, *** и ***.

Наказание Кудинову А.А. назначено в соответствии требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены наличие у Кудинова А.А. хронических заболеваний и ***. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Таким образом имеющиеся у Кудинова А.А. тяжелые хронические заболевания и ***, упомянутые в апелляционной жалобе, судом при назначении осужденному наказания учтены. При этом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Кудинова А.А. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Причин для смягчения наказания осужденному судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и его личности, полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Оснований для изменения категории указанного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения Кудинову А.А. правильно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом того, что Кудинов А.А. совершил указанное тяжкое преступление в период отбывания условного наказания по приговору *** от ***, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ему обоснованно отменено, окончательное наказание верно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года в отношении Кудинова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи