Апелляционное определение Московского городского суда от 19 октября 2017 г. по делу N 10-16224/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н., судей Литвиненко Е.В. и Прощенко В.П., при секретаре Шалгиновой М.В., с участием осужденного Качан А.Н., его адвоката Злотник Е.Е., прокурора Шнахова В.К.,

рассмотрел в судебном заседании от 19 октября 2017 года апелляционную жалобу адвоката Хамитовой М.М. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2017 года, которым Качан А.Н., *******************, не судимый, Осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 15 августа 2017 года, зачтено содержание под стражей с 22 февраля 2017 года до 15 августа 2017 года. Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., изучив материалы дела, выслушав мнение осужденного и его адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы жалобы; прокурора Шнахова В.К., полагавшего приговор оставить без изменения,

судебная коллегия УСТАНОВИЛА:

По приговору Качан А.Н. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из приговора следует, что 19 февраля 2017 года, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 15 минут, находясь по адресу: ***************, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Р.В.А., используя в качестве оружия имеющийся у него при себе неустановленный следствием нож, со значительной силой умышленно нанес указанным ножом не менее двух ударов в область подключичной области справа Р.В.А., чем умышленно причинил Р.В.А. телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Качан А.Н. вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Хамитова М.М. в защиту осужденного, ставит вопрос об отмене приговора, указывая, что вина Качана А.Н. не доказана, доказательства, положенные судом в основу обвинения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Показания потерпевшего Р. и свидетеля О.не могут быть расценены судом как достоверные, сам Качан А.Н. вину не признает.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Качан А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Выводы суда о виновности Качан А.Н. подтверждаются показаниями потерпевшего Р.В.А., свидетелей О. Р.В., О. В.В., признательными показаниями самого Качан А.Н. на предварительном следствии, письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Р.В.А. следует, что телесные повреждения он получил в ходе совместного распития спиртных напитков с Качан А.Н. и Орловым Р.В., при этом сам он находился в сильном опьянении и всех обстоятельств не помнит.

Из показаний свидетеля О. Р.В. следует, что в ходе ссоры между Качан А.Н. и Р.В.А., Качан А.Н. неожиданно двумя руками сверху вниз нанес удар в область правой части шеи Р. В.А. и после этого отошел от Р. В.А. В этом момент он увидел в руках у Качан А.Н. нож с металлическим лезвием длиной примерно 10 см, рукоятка черного цвета, похожий на кухонный. Сразу после этого Качан А.Н. выкинул вышеуказанный нож через сплошной металлический забор, за которым находится разгрузочная железная дорога.

Суд признал достоверными показания свидетеля О.Р.В., оснований для оговора осужденного у него не имелось.

Свои показания О.Р.В. подтвердил на очной ставке, проведенной между свидетелем О.Р.В. и подозреваемым Качан А.Н., в ходе которой О. Р.В. изобличил Качан А.Н. в инкриминируемом ему преступлении, а Качан А.Н. подтвердил свои признательные показания.

Кроме того, вина Качан А.Н. подтверждается показаниями свидетеля О.В.В. из которых следует, что с целью установления обстоятельств произошедшего он 19.02.2017 года выезжал в больницу для общения с Рязанцевым В.А., который находился в тяжелом состоянии и опросить его не представилось возможным. Приехав в больницу повторно 21 февраля 2017 года, в ходе беседы с Рязанцевым удалось выяснить, что вместе со своими знакомыми Качан и Орловым они распивали спиртные напитки, что впоследствии произошло, не помнит. При опросе Орлова Р.В., последний сообщил, что видел, как Качан А.Н. нанес удар в область шеи Р. В.А. 22 февраля 2017 года был задержан Качан А.Н., который признался в совершенном им преступлении.

Справкой из ГКБ N 67 от 19.02.2017 года подтверждается доставление Рязанцева В.А. в медицинское учреждение с проникающим ножевым ранением надключичной области справа.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиненные потерпевшему телесные повреждения, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Доводы Качан А.Н. о непричастности к совершенному преступлению были предметом исследования в судебном заседании и обоснованно опровергнуты имеющимися доказательствами: признательными показаниями Качан А.Н. в ходе предварительного расследования, так и показаниями свидетелей О.Р.В., О. В.В., письменными документами, в частности протоколом очной ставки, проведенной между Качан А.Н. И О.Р.В., в ходе которой последний дал показания, изобличающие Качан А.Н. в инкриминируемом ему преступлении.

Таким образом, в судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка.

С учетом исследованных в присутствии Качан А.Н. доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что Качан А.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека, что подтверждается выбором способа, количеством и локализацией нанесения телесных повреждений в жизненно важные органы, в частности в шею, что согласно заключению экспертизы повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему по признаку опасности для жизни.

Все представленные доказательства и обстоятельства дела тщательно исследованы судом, в том числе и отношение Качана А.Н. к обвинению, в приговоре им дана надлежащая оценка, обоснованность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, данных о личности.

Судом учтено, что Качан А.Н. страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении мать пенсионерку, страдающую заболеваниями, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония общего режима Качану А.Н. назначена обоснованно с изложением мотивов принятого решения.

Таким образом, оснований к дальнейшему смягчению наказания или изменению приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2017 года в отношении Качана А. Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи