Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 октября 2017 г. по делу N 10-16355/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якушовой А.Н.,

обвиняемого Кузмина А.А.,

адвоката Гудимова А.М., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Бубенковой Е.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гудимова А.М.

на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 11 сентября 2017 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ,

Кузмина А* А*,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 13 декабря 2017 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемого Кузмина А.А., адвоката Гудимова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Кузмин А.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Преступление, по версии следствия, совершено при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Уголовное дело N N* возбуждено 20.09.2012 СУ МУ МВД России "Одинцовское" по акту тайного хищения имущества в особо крупном размере, по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Предварительное следствие неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 14.12.2017.

Кузмин А.А. 13.03.2017 в 20 час 10 минут задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Пресненским районным судом г. Москвы 15.03.2017 в отношении Кузмина А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 13.06.2017.

Срок содержания под стражей обвиняемого Кузмина А.А. продлевался Пресненским районным судом г. Москвы до 13.09.2017.

Кузмину А.А. 21.03.2017 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

В Пресненский районный суд г. Москвы обратился следователь с согласия надлежащего руководителя с ходатайством о продлении Кузмину А.А. срока содержания под стражей до 13 декабря 2017 года. При этом свое ходатайство следователь обосновал тем, что срок содержания Кузмина А.А. под стражей истекает, однако завершить расследование к указанному сроку не представляется возможным, в связи с тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий . Оснований для изменения обвиняемому Кузмину А.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не вменились. Кузмин А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года, постоянного места работы и дохода не имеет, местонахождение соучастников Кузмина А. А. не установлено. Указанные обстоятельства, в совокупности с обвинением Кузмина А.А. в совершении тяжкого преступления, дают следствию достаточные основания полагать, что обвиняемый Кузмин А.А., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему и свидетелям, способствовать уничтожению доказательств или иным путем, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Сведений о наличии у Кузмина А.А. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых в совершении преступлений, перечень которых утвержден постановлением правительства РФ от 14.01.2011 N 3, не имеется.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Гудимов А.М., не соглашаясь с указанным постановлением, отмечает, что при избрании меры пресечения доказательством вины Кузмина А.А. следствие указывала на имеющуюся в уголовном деле явку с повинной. 28 июня 2017 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Кузмина А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 135 УК РФ. До настоящего времени Кузмин А.А. по данному уголовному делу не допрошен и не проведены необходимые следственные действия. Все это свидетельствует о затягивании уголовного дела и отсутствии необходимых доказательств вины. Вместе с тем, при решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключение под стражу, необходимо учитывать основания, указанные в статье 97 УПК РФ. Ходатайство следователя об избрании меры пресечения Кузмину А.А., вызвано не особой сложностью уголовного дела, а неэффективной организацией предварительного расследования. Адвокат просит отменить решение суда, избрать обвиняемому меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Кузмина А.А. под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, представляющему собой особую сложность, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Кузмин А.А., не имеющий источника дохода, может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании в отношении Кузмина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении на указанный срок содержание Кузмина А.А. под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого Кузмина А.А. под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы следствия, без надлежащего учета требований закона и данных о личности обвиняемого, нарушения его прав, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании, и им дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался судом первой инстанции, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Что касается вопроса доказанности обвинения, то указанное обстоятельство подлежит проверке в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 11 сентября 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Кузмина А* А* оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий