Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 10-16378/2017

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И.,

обвиняемого Кайседо Ларреа Диего Алехандро,

защитника - адвоката Пчелинцева А.В.,

переводчика Тузиковой Т.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Скрипилёва Е.В. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2017 года, которым в отношении

Кайседо Ларреа Диего Алехандро, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.229-1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и установлен срок содержания под стражей на 01 месяц 29 суток, то есть по 09 ноября 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2017 года 5 отделом СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

12 июля 2017 года уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 12 июля 2017 года в отношении Круглова А.А. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

11 сентября 2017 года заместителем начальника 5 отделом СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве возбуждено уголовное дело в отношении Кайседо Ларреа Диего Алехандро и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.229-1 УК РФ, и в этот же день уголовные дела соединены в одно производство.

11 сентября 2017 года Кайседо Ларреа Диего Алехандро задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.229-1 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Кайседо Ларреа Диего Алехандро меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Кайседо Ларреа Диего Алехандро избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть по 09 ноября 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Скрипилёв Е.В. в защиту обвиняемого Кайседо Ларреа Диего Алехандро выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает на то, что в обжалуемом постановлении не указано, по каким причинам и на основании наличия каких проверенных обстоятельств, кроме тяжести предъявленного обвинения, суд пришел к выводу, что гражданин Республики Эквадор Диего Алехандро Кайседо Ларреа, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, иным способом воспрепятствует производству по уголовному делу. Ссылается на то, что обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ, ни следствием, ни судом установлено не было, выводы суда о том, что гражданин Республики Эквадор Диего Алехандро Кайседо Ларреа может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствует производству по уголовному делу, несостоятельны. Суду органом предварительного расследования не были представленные реальные фактические обстоятельства и материалы, которые свидетельствовали бы о невозможности применения к Диего Алехандро Кайседо Ларреа более мягкой меры пресечения и обстоятельства, указывающие на невозможность беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения. Принимая решение об избрании меры пресечения, суд не принял во внимание и не оценил состояние здоровья Диего Алехандо Кайседо Ларреа и то, что он имеет место жительства в г.Москве, не судим, имеет средства к существованию, то есть социально адаптирован. Просит отменить постановление суда об избрании в отношении Диего Алехандро Кайседо Ларреа меры пресечения в виде заключения под стражу и освободить его из-под стражи в зале суда.

В судебном заседании обвиняемый Кайседо Ларреа Диего Алехандро, адвокат Пчелинцев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, адвокат Пчелинцев А.В. просил избрать в отношении Кайседо Ларреа Диего Алехандро меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста.

Прокурор Беспалова Т.И. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Кайседо Ларреа Диего Алехандро меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса об избрании в отношении Кайседо Ларреа Диего Алехандро меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел данные о личности Кайседо Ларреа Диего Алехандро, а также то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, постоянного места жительства на территории РФ и источника дохода не имеет.

Данные обстоятельства в их совокупности позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что, находясь на свободе, Кайседо Ларреа Диего Алехандро может скрыться от органов следствия и суда, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В представленном материале имеются данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности Кайседо Ларреа Диего Алехандро к инкриминируемому преступлению, в том числе протокол явки с повинной, протокол изъятия наркотических средств, справка об исследовании и иные документы.

Основания и порядок задержания Кайседо Ларреа Диего Алехандро в качестве подозреваемого соответствуют требованиям ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированные главой 23 УПК РФ, соблюден.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Кайседо Ларреа Диего Алехандро иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование ходатайства.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Кайседо Ларреа Диего Алехандро меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, о чем просил в суде апелляционной инстанции обвиняемый и его защитник.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон. Как следует из текста постановления, при решении вопроса о заключении Кайседо Ларреа Диего Алехандро под стражу, суд учитывал, как доводы следователя, так и обстоятельства, на которые ссылалась сторона защиты.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции об избрании в отношении Кайседо Ларреа Диего Алехандро меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кайседо Ларреа Диего Алехандро оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья