Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 10-16451/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Пасюнина Ю.А., Андреевой С.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Васильева М.Е.,

осужденного Титояна Г.А.,

адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Бубенковой Е.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Титояна Г.А.

на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 05 июля 2017 года в отношении

Титояна Г* А*,

осужденного по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Титояну Г.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 07 лет 01 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Титояну Г.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 05 июля 2017 года.

В срок отбывания наказания зачтено время нахождения Титояна Г.А. под стражей с 27 октября 2016 года по 05 июля 2017 года.

Постановлено взыскать с Титояна Г.А. в пользу потерпевшей Де Кристофаро Э.Д. в счет компенсации морального вреда - 50 000 рублей и в счет возмещения материального ущерба - 348 266 рублей 14 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осужденного Титояна Г.А. и адвоката Бузиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Титоян Г.А. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Так, согласно приговору, Титоян Г.А. не позднее 05 часов 20 минут 01 октября 2016 года, вступил в предварительный преступный сговор с не установленным следствием лицом на хищение чужого имущества путем разбоя. С указанной целью Титоян Г.А. 01 октября 2016 года, примерно в 05 часов 20 минут, находясь на водительском сиденье автомашины, припаркованной по адресу: *, совместно с неустановленным лицом, сидевшим на заднем сиденье данной автомашины, напал на Де Кристофаро Э.Д., при этом неустановленное лицо, с согласия и ведома Титояна Г.А., применило предмет, используемый в качестве оружия, похожий на нож, направив его в область туловища Де Кристофаро Э.Д. и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовало передать находящееся при ней имущество. В продолжение совместного преступного умысла Титоян Г.А., согласно отведенной ему роли, открыто похитил, достав из находившейся на коленях у Де Кристофаро Э.Д. сумки паспорт гражданина РФ на ее имя, кошелек стоимостью 50 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 300 ЕВРО, что по курсу ЦБ РФ на 01.10.2016 составило 21 280 рублей 14 копеек, и 5 000 рублей, а также не представляющие для Де Кристофаро Э.Д. материальной ценности банковские карты на ее имя: ПАО "*" и водительское удостоверение на имя Де Кристофаро Э.Д., после чего выхватил из рук Де Кристофаро Э.Д., тем самым открыто похитил, принадлежащий последней мобильный телефон марки "*", стоимостью 47 000 рублей. После чего неустановленное лицо, продолжая удерживать у туловища потерпевшей, не установленный следствием предмет, используемый в качестве оружия, похожий на нож, Титоян Г.А. потребовал от Де Кристофаро Э.Д. передать золотую цепочку с золотыми кулонами общей стоимостью 200 000 рублей, однако Де Кристофаро Э.Д. отказалась выполнить требования Титояна Г.А. и неустановленного лица. Титоян Г.А. с целью осуществления ранее высказанной угрозы и с целью окончательного подавления воли Де Кристофаро Э.Д. к сопротивлению, схватил Де Кристофаро Э.Д. за волосы, чем причинил физическую боль последней, после чего Де Кристофаро Э.Д., опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнила требования Титояна Г.А. и не установленного следствием лица, передав Титояну Г.А. золотую цепочку с золотыми кулонами, а Титоян Г.А. потребовал от Де Кристофаро Э.Д. покинуть салон автомашины и с целью обращения похищенного в свою и не установленного следствием лица пользу с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, совершив путем проведения незаконной транзакции 01 октября 2016 года в 12 часов 00 минут с банковской карты, открытой в АО "Тинькофф Банк" на имя Де Кристофаро Э.Д., на банковскую карту N *, открытую в Московском банке ПАО "*" на его (Титояна Г.А.) имя, перевод денежных средств в размере 24 986 рублей, принадлежащих Де Кристофаро Э.Д., причинив потерпевшей Де Кристофаро Э.Д. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 348 266 рублей 14 копеек.

Кроме того, Титоян Г.А. признан виновным в похищении у гражданина паспорта.

Преступление совершено при обстоятельства, указанных в приговоре.

Так, Титоян Г.А. 01 октября 2016 года не позднее 05 часов 20 минут, находясь на водительском сиденье автомашины, припаркованной по адресу: *, из сумки, находившейся на коленях у Де Кристофаро Э.Д., похитил паспорт гражданина Российской Федерации номер *, на имя Де Кристофаро Э* Д*.

В судебном заседании Титоян Г.А. вину в предъявленном обвинении признал частично.

Не соглашаясь с приговором суда, осужденный Титоян Г.А. находит выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, по мнению осужденного, суд неверно применил уголовный закон, не учел многие смягчающие обстоятельства. В дополнениях к жалобе осужденный указывает, что обвинение предъявлено со слов потерпевшей, стоимость золотых изделий в размере 200.000 рублей указана со слов потерпевшей, в отсутствие документов, то есть обвинение построено на предположениях. Между тем, свидетель Антощук в судебном заседании пояснила, что золотая цепочка стоит примерно 100.000 рублей. В следующем судебном заседании потерпевшая заявила, что цепочку оценили в 95.000 рублей, однако суд не принял данные заявления к сведению и не приобщил оценочную справку итальянской компании, сославшись на отсутствие перевода. Между тем уменьшение размера ущерба влияет на квалификацию. Просит приговор отменить и направить дело на новое разбирательство.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о виновности Титояна Г.А. в совершении преступления соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждающимися совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина Титояна Г.А. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, которое проведено полно, всесторонне, объективно в строгом соответствии с законом.

Так, обстоятельства разбойного нападения подтверждены показаниями:

потерпевшей Де Кристофаро Эрики Дантовны об обстоятельствах поездки совместно с Тахтаровой М.М. в автомашине осужденного в качестве пассажиров такси, где также на заднем сиденье находился еще один человек. По дороге автомашина остановилась, мужчина стал угрожать предметом, похожим на нож, Титоян Г.А. потребовал передать ему содержимое сумки: документы и вещи. Затем выдернул сумку из её рук, достал документы, в том числе паспорт и кошелек с деньгами и банковскими картами. Потом снял с нее золотые цепочку с кулонами, забрал мобильный телефон, после чего потребовал покинуть автомашину. Материальный ущерб причинен ей на 348.266 рублей 14 копеек. Стоимость золотых цепочки, креста и кулона составляет 200.000 рублей. Потерпевшая уточнила, что это фамильные ценности, которые передавались по наследству в семье отца;

свидетеля Антощук О.А., матери потерпевшей, обстоятельства произошедшего которой стали известны со слов дочери, пояснившей, что действительно общая стоимость золотых цепочки, креста и кулона составляет 200.000 рублей;

свидетеля Тахтаровой М.М., подтвердившей обстоятельства совершенного в отношении потерпевшей преступления Титояном Г.А. совестно с другим лицом, а также об обстоятельствах угрозы ножом со стороны второго мужчины в автомашине осужденного, требовании передачи им вещей, высказывании угроз, последующего завладения вещами потерпевшей осужденным Титояном Г.А.;

свидетеля Жолобова В.С., работника ОУР УВД по ЦАО г. Москвы, о факте получения сообщения о разбойном нападении на потерпевшую, обстоятельствах угрозы ножом, похищения золотых украшений, кошелька с кредитными картами, мобильного телефона, последующего задержания Титояна Г.А. в аэропорту и признания последним факта хищения кошелька, завладения денежными средствами с карточки потерпевшей;

свидетеля Мамедова Х.Ф., работника ОУР УВД по ЦАО г. Москвы, об обстоятельствах поступления сообщения о разбойном нападении с ножом на девушек, завладении кошельком с деньгами и банковскими карточками, последующего перевода денежных средств на карточку Титояна Г.А.

Обстоятельства хищения денежных средств с банковской карточки потерпевшей не отрицал и сам осужденный.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследовал доказательства, изложил их в обвинительном приговоре и пришел к обоснованному выводу о том, что его вина в содеянном полностью нашла свое подтверждение.

Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Де Кристофаро Э.Д. и свидетеля Тахтаровой М.М., подтвержденных ими в ходе производства очных ставок с Титояном Г.А., об обстоятельствах совершенного осужденным разбойного нападения и хищения имущества, в том числе гражданского паспорта потерпевшей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Оснований для оговора Титояна Г.А. у потерпевшей и свидетеля не имелось, так как они ранее с осужденным знакомы не были, неприязненных отношений к нему не испытывали.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается следующими материалами уголовного дела, изложенными в приговоре:

заявлением Де Кристофаро Э.Д, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 01.10.2016 в период времени с 05 часов 20 минут по 06 часов 00 минут по адресу: *, под угрозой применения предмета, похожего на нож, открыто похитили ее имущество на общую сумму 348 266, 14 руб.;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием Де Кристофаро Э.Д. осмотрен участок местности, расположенный по адресу: *, где со слов потерпевшей в салоне автомашины Титоян Г.А. и неустановленный мужчина, угрожая ножом Де Кристофаро Э.Д., забрали золотые изделия, мобильный телефон и кошелек, после чего высадили по адресу: г*;

протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая Де Кристофаро Э.Д. опознала Титояна Г.А., как лицо, которое 01.10.2016 совершило в отношении нее разбойное нападение;

протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель Тахтарова М.М. опознала Титояна Г.А., как лицо, которое 01.10.2016 совершило в отношении Де Кристофаро Э.Д. разбойное нападение;

протоколом личного досмотра Титояна Г.А. от 27.10.2016, в ходе которого у него из находящейся при нем сумки изъяты банковские карты: карта ПАО "*" N * на имя Титояна Г., карта "* на имя Де Кристофаро Э.Д., карта ПАО "*" N * на имя Де Кристофаро Э.Д.;

протоколом осмотра предметов - банковских карт * на имя Титояна Г., "ЮниКредитБанк" N * на имя Де Кристофаро Э.Д., ПАО "* на имя Де Кристофаро Э.Д.;

вещественными доказательствами - банковскими картами;

протоколами выемки и осмотра, в ходе которой у потерпевшей Де Кристофаро Э.Д. изъята и осмотрена коробка из - под телефона "*";

справкой из АО "Тинькофф Банк", согласно которой с банковской карты потерпевшей Де Кристофаро Э.Д. переведены денежные средства в сумме 24 986 01.10.2016 в 12 час. 00 мин.;

справкой из ПАО "Сбербанк России", согласно которой на банковскую карту N * обвиняемого Титояна Г.А. поступили денежные средства в сумме 24 000 руб. 01.10.2016.

На основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденным совершено нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, а именно, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ и похищение у гражданина паспорта, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ .

Суд тщательным образом проверил все доводы осужденного и его защитника, дал им соответствующую оценку, с чем судебная коллегия соглашается.

Так, суд первой инстанции правильно указал, как отмечено выше, в решении апелляционного суда, что п оказания потерпевшей Де Кристофаро Э.Д., свидетеля Тахтаровой М.М. об обстоятельствах разбойного нападения и хищения имущества, золотых украшений и паспорта последовательны, согласуются между собой и подтверждены письменными доказательствами, не противоречащими друг другу. Оснований не доверять, представленным стороной обвинения доказательствам судом первой инстанции не установлено. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал их достоверными.

Судом первой инстанции дана соответствующая оценка пояснениям свидетеля Антощук О.А. о том, что возможная стоимость только одной золотой цепочки составляет 100.000 рублей. Однако как установлено, по делу похищены еще золотые крест и кулон, стоимость которых вместе составляет 200.000 рублей, на чем и настаивали потерпевшая Де Кристофаро Э.Д. и свидетель Антощук О.А.

Что касается скриншотов переписки потерпевшей с ломбардом о возможной стоимости цепочки и кулона в виде итальянской монеты в размере 95.000 рублей, то суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание указанные скриншоты, поскольку попытка оценки золотых украшений, не обнаруженных и не возвращенных потерпевшей происходило по их фотографиям, вес изделий и их стоимость определялись примерно. Между тем, потерпевшая настаивала на том, что стоимость золотых изделий составляет 200.000 рублей, с чем суд обоснованно согласился.

С учетом стоимости другого похищенного имущества, суд обоснованно пришел к выводу о причинении потерпевшей ущерба в крупном размере, всего на общую сумму 348 266 рублей 14 копеек.

Доводы осужденного Титояна Г.А. о том, что он не угрожал потерпевшей, не похищал вещи и гражданский паспорт Де Кристофаро Э.Д., судом первой инстанции проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, приведенными с целью уменьшить свою вину и избежать ответственности за содеянное. Показания Титояна Г.А. опровергаются приведенными выше показаниями потерпевшей и свидетелей, причин не доверять которым у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, вина осужденного Титояна Г.А. полностью доказана и его действиям, как отмечено выше, дана верная юридическая оценка.

Судебное разбирательство проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Таким образом, ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном разбирательстве не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену настоящего приговора.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым и сключить из описательно-мотивировочной части указание суда о причинении ущерба в особо крупном размере, поскольку органами следствия Титоян Г.А. обвинялся в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере. Судом Титоян Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере.

Наказание осужденному Титояну Г.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу, обстоятельств и данных о личности виновного.

Суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного и характеризующие осужденного сведения, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие у Титояна Г.А. малолетнего ребенка, обосновал необходимость его исправления в условиях изоляции от общества и пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для применения правил ст. 15 ч. 6, ст. 64, 73 УК РФ не имеется, с чем судебная коллегия соглашается.

Гражданский иск потерпевшей разрешен судом правильно. Сумма материального ущерба установлена приговором суда, а размер компенсации морального вреда определен с учетом степени физических, нравственных и психологических страданий потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 05 июля 2017 года в отношении Титояна Г* А* изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание суда о причинении потерпевшей ущерба в особо крупном размере.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: