Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 октября 2017 г. по делу N 10-16711/2017

Суд апелляционной инстанции по уголовным дела Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И.,

защитников - адвокатов Николаева В.К., Фетисовой Ю.Б.,

обвиняемых Кондратьева Ю.Н., Заболотника К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Николаева В.К. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 27 сентября 2017 года, которым в отношении

Кондратьева Юрия Николаевича,

Заболотника Константина Владимировича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 13 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 16 ноября 2017 года,

в удовлетворении ходатайств обвиняемых и адвокатов об изменении Кондратьеву Ю.Н. и Заболотнику К.В. меры пресечения отказано.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И., выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 03 мая 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

16 мая 2017 года Кондратьев Ю.Н. задержан в порядке, УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

17 мая 2017 года Заболотник К.В. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

18 мая 2017 года Никулинским районным судом Москвы в отношении Кондратьева Ю.Н. и Заболотника К.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался в установленном законом судебном порядке.

Срок предварительного следствия по уголовному делу также неоднократно продлевался, последний раз продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве до 07 месяцев 00 суток, т.е. до 03 декабря 2017 года.

Старший следователь 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве С. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайствами о продлении срока содержания обвиняемых Кондратьева Ю.Н. и Заболотника К.В. под стражей на 01 месяц 13 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 16 ноября 2017 года включительно.

Суд, признав доводы ходатайств законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемых Кондратьева Ю.Н. и Заболотника К.В. на 01 месяц 13 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 16 ноября 2017 года, в удовлетворении ходатайств обвиняемых и адвокатов об изменении Кондратьеву Ю.Н. и Заболотнику К.В. меры пресечения отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах обвиняемого Кондратьева Ю.Н., адвокат Николаев В.К. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, указывает на то, что Кондратьев Ю.Н. был зарегистрирован и проживал в г.Москве на основании договора найма жилого помещения; будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Кондратьев Ю.Н. полностью признал свою вину и дал правдивые показания; из существа предъявленного обвинения следует, что Кондратьеву Ю.Н. отводилась роль курьера и он не сразу осознал, какие документы и с какой целью он доставляет, как курьер; свою деятельность Кондратьев Ю.Н. воспринимал как осуществление рабочей деятельности, связанной с получением соответствующей заработной платы, что, по мнению защиты, полностью опровергает доводы следствия и суда о том, что Кондратьев Ю.Н., находясь на свободе, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствует производству по делу. Просит постановление суда отменить, удовлетворить заявленное стороной защиты ходатайство об избрании в отношении Кондратьева Ю.Н. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

В судебном заседании обвиняемые Кондратьев Ю.Н., Заболотник К.В., адвокаты Николаев В.К., Фетисова Ю.Б. поддержали доводы апелляционной жалобы, обвиняемый Кондратьев Ю.Н. и адвокат Николаев В.К., ссылаясь на отсутствие у Кондратьева Ю.Н. намерений скрыться, просили изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, адвокат Николаев В.К. также сослался на допущенную по делу волокиту.

Прокурор Беспалова Т.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, однако полагала необходимым постановление суда изменить, уточнить, что срок содержания под стражей обвиняемого Заболотника К.В. продлен на 01 месяц 13 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть по 16 ноября 2017 года.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемых Кондратьева Ю.Н. и Заболотника К.В. под стражей составлены уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в них указано, какие следственные действия необходимо провести, и приведены основания, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемых под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Кондратьева Ю.Н. и Заболотника К.В., суд указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного Кондратьеву Ю.Н. и Заболотнику К.В. обвинения, данные о личности обвиняемых, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Кондратьев Ю.Н. и Заболотник К.В., обвиняемые в совершении тяжкого преступления корыстной направленности, в составе организованной группы, находясь на свободе, могут скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемых под стражей и невозможности избрания в отношении Кондратьева Ю.Н. и Заболотника К.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, в том числе и с учетом данных о личности Кондратьева Ю.Н. и Заболотника К.В.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований для изменения Кондратьеву Ю.Н. и Заболотнику К.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Сведений о наличии у Кондратьева Ю.Н. и Заболотника К.В. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции не представлено.

Обоснованность подозрений в причастности Кондратьева Ю.Н. и Заболотника К.В. к инкриминируемым преступлениям подтверждается представленными материалами, которые были исследованы судом.

С доводами адвоката Николаева В.К. о волоките со стороны следственных органов суд апелляционной инстанции не может согласиться, так как из представленных материалов усматривается, что следователь не смог завершить предварительное следствие по делу по объективным причинам, связанным с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение досудебного производства.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.

Как следует из представленных материалов, Заболотник К.В. был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ 17 мая 2017 года. Продлевая обвиняемому срок содержания под стражей на 01 месяц 13 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 16 ноября 2017 года, суд первой инстанции не учел, что общий срок содержания обвиняемого Заболотника К.В. под стражей на указанную дату составит 05 месяцев 29 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 27 сентября 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Заболотника Константина Владимировича изменить, уточнить, что срок содержания под стражей обвиняемого Заболотника Константина Владимировича продлен на 01 месяц 13 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть по 16 ноября 2017 года.

Это же постановление о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кондратьева Юрия Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: