Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 10-16905/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

судей Генераловой Л.В. и Усова В.Г.

при секретаре Фокиной А.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.

защитников - адвоката Бояринова А.О., предоставившего удостоверение N "данные изъяты" и ордер N "данные изъяты" от 19 сентября 2017 года,

осужденного Остапенко Ю.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от " 16 ноября " 2017 года

апелляционные жалобы осужденного Остапенко Ю.Ю. и адвоката Бояринова А.О.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы

от " 23 августа " 2017 года, которым

Остапенко Ю.Ю. "данные изъяты", зарегистрирован по адресу: г. "данные изъяты", ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на "данные изъяты" лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 23 августа 2017 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 22 января 2017 года по 22 августа 2017 года включительно.

Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., изложившей краткое содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав адвоката Бояринова А.О. и осужденного Остапенко Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Остапенко Ю.Ю. признан виновным в покушении на убийство, то есть покушении на умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено "данные изъяты" 2017 года в непосредственной близости от "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" где в ходе конфликта с ранее не знакомым "данные изъяты" Остапенко Ю.Ю. нанес потерпевшему "данные изъяты" ножом хозяйственно-бытового назначения не менее шести ударов в область левой паховой области, левого плеча, правой половины грудной клетки, спины, причинив потерпевшему колото-резаное ранение левой паховой области с повреждением по ходу раневого канала левой бедренной вены, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни; непроникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки и колото-резаное ранение левого плеча в верхней трети, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель с момента причинения травмы и три непроникающие колото-резаные раны в области спины с повреждением по ходу раневых каналов подкожной жировой клетчатки, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании Остапенко Ю.Ю. виновным себя признал частично, не отрицал, что нанес удары ножом, но настаивал на том, что умысла на убийство потерпевшего у него не было.

В апелляционной жалобе осужденный Остапенко Ю.Ю. указывает на нарушения норм уголовно-процессуального закона, а также на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Просит об отмене приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Бояринов А.О., считая приговор суда незаконным и необоснованным, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отмечает, что показания подсудимого Остапенко Ю.Ю. с самого начала предварительного следствия были правдивыми и последовательными, он отрицал умысел на убийство потерпевшего. После принятия уголовного дела к своему производству следователем Мерзликиным М.Н., в деле появились фразы о намерении убить потерпевшего, однако никто из свидетелей, непосредственно присутствующих на месте конфликта, не говорил о том, что слышал, как Остапенко Ю.Ю. высказывал намерение убить "данные изъяты" ; защита полагает, что суд неверно оценил обстоятельства совершенного преступления, поскольку сам факт причинения телесных повреждений ножом, локализация ударов, при отсутствии других доказательств, подтверждающих умысел на лишение жизни потерпевшего, не может свидетельствовать о намерении убить его. При назначении наказания, суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, в нарушение положений ст. 61 УК РФ не была учтена явка Остапенко Ю.Ю. с повинной, не учтены его возраст, ему только исполнилось 18 лет, положительные характеристики, отсутствие судимости. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Остапенко Ю.Ю. на п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить минимальное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Суд правильно и полно установилфактические обстоятельства дела, связанные с произошедшим конфликтом и умышленным причинением Остапенко Ю.Ю. потерпевшему "данные изъяты" телесных повреждений, которые квалифицированы, в том числе и как повлекшие тяжкий вред здоровью. В этой части постановленный в отношении Остапенко Ю.Ю. приговор в апелляционных жалобах не оспаривается.

В то же время с юридической оценкой этих действий как покушения на убийство, не доведенного до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела усматривается, что Остапенко Ю.Ю. отрицал умысел на убийство "данные изъяты" ; угроз убийством в адрес последнего он не высказывал и настаивал, что причин желать смерти потерпевшего у него не было.

Согласно пояснениям Остапенко Ю.Ю., между ним и потерпевшим "данные изъяты" произошел конфликт перешедший в драку, во время драки они упали на землю, "данные изъяты" оказался сверху на нем, и он нанес потерпевшему несколько ударов ножом, но умысла на убийство "данные изъяты" у него не было.

По смыслу закона, имеющиеся доказательства подлежат оценке не только с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, но и достаточности их в совокупности для разрешения дела, в том числе и для вывода о форме вины, характере и направленности умысла виновного, мотивов и целей его противоправных действий.

Кроме того, покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, когда виновный осознает опасность своих действий, предвидит возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желает ее наступления.

Мотивируя вывод о наличии у Остапенко Ю.Ю. умысла на убийство, суд исходил из локализации и интенсивности причинения телесных повреждений "данные изъяты" нанесения ему множественных ударов колюще-режущим предметом - ножом в область жизненно важных органов человека, в том числе в грудь, а также показаний самого осужденного, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и в ходе очных ставок, а также письменных материалов дела, в том числе, заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной потерпевшему "данные изъяты" о характере и локализации колото-резаных ранений, одно из которых является проникающим в паховой области.

Однако судом не было учтено, что произошедший конфликт между Остапенко Ю.Ю. и "данные изъяты" явных мотивов для убийства не давал; данных о высказываниях осужденного именно лишить жизни потерпевшего не имеется; сведения о том, что Остапенко Ю.Ю. кто-либо или что-то реально мешало довести умысел до конца, отсутствуют. Ножевые ранения расценены как непроникающие, и только одно колото-резаное ранение левой паховой области с повреждением по ходу раневого канала левой бедренной вены расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевший "данные изъяты" а также свидетели "данные изъяты" и "данные изъяты" подтвердили, что в ходе произошедшего конфликта, Остапенко Ю.Ю. нанес потерпевшему несколько ударов ножом, однако угроз убийством не высказывал, а после нанесения ножевых ранений пытался скрыться с места происшествия.

Представленные адвокатом Бояриновым А.О. в суд апелляционной инстанции сведения о наличии у Остапенко Ю.Ю. при поступлении в ИВС УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве телесных повреждений, подтверждают показания осужденного и свидетелей о произошедшем конфликте между Остапенко Ю.Ю. и потерпевшим "данные изъяты"

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих вывод суда о наличии у осужденного прямого умысла на лишение жизни потерпевшего и приходит к выводу, что действия Остапенко Ю.Ю. ошибочно квалифицированы как покушение на убийство, и с учетом фактических обстоятельств произошедшего и наступивших последствий, подлежат квалификации по п. "з" ч. 2 ст. 111УК РФ: как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

Вопреки версии, выдвинутой осужденным Остапенко Ю.Ю. в судебном заседании, о том, что он защищался от противоправных действий потерпевшего, который наносил ему удары по голове и душил его, вина осужденного Остапенко Ю.Ю. в умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена и подтверждается доказательствами, тщательно и с соблюдением требований закона исследованными в судебном заседании.

Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо замечаний на протокол судебного заседания осужденным не подавалось.

Учитывая, что Остапенко Ю.Ю. был задержан на месте преступления очевидцами произошедшего, суд учел явку с повинной как чистосердечное признание и обоснованно назначил наказание без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Остапенко Ю.Ю. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, отсутствие судимости, чистосердечное признание вины, положительные характеристики, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Признание вины и положительные характеристики судебная коллегия признает смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, судебная коллегия считает, что исправление Остапенко Ю.Ю. не возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества. Судебная коллегия считает возможным назначить наказание без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Остапенко Ю.Ю. надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, апелляционной инстанцией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2017 года в отношении Остапенко Ю.Ю. - изменить.

Переквалифицировать действия Остапенко Ю.Ю. с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении Остапенко Ю.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: