Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 10-17057/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

судей Пасюнина Ю.А., Довженко М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

осужденного Тумгоева А.У.,

адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Бурой М.С.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Григорьева А.В.

на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года в отношении

Тумгоева А* У*, 25.04.2016 Большесельским районным судом Ярославской области, с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 16.06.2016, по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 264 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года (наказание не отбыто),

осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы не отбытая часть наказания по приговору Большесельского районного суда Ярославской области от 25.04.2016, окончательно Тумгоеву А.У. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Тумгоеву А.У. оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Тумгоеву А.У. исчислен с 21 декабря 2016 года.

Зачтено в срок отбытия наказания нахождение Тумгоева А.У. под стражей с 04 июля 2016 года по 20 декабря 2016 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осужденного Тумгоева А.У. и адвоката Федоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тумгоев А.У. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, согласно приговору, Тумгоев А.У., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, имея при себе пакет, в котором находились два пакета с наркотическими средствами - смесями, содержащими производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и производное 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массами 0,79 г и 1,67 г, общей массой 2,46 г и два пакета из полимерного материала с наркотическими средствами - смесями, содержащими производное N-метилэфедрона, массами 0,89 г и 1,00 г, общей массой 1,89 г, которые незаконно хранил без цели сбыта в сумке, находившейся при нем, до 04 июля 2016 года, когда примерно в 10 часов 50 минут он был доставлен сотрудниками полиции в помещение дежурной части ЛУ МВД России на станции * по адресу: * (территория района "*" ЦАО г. Москвы), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, где у него в ходе личного досмотра, проведенного 04.07.2016 в период времени с 11 часов 05 минут до 12 часов 05 минут, в сумке находящейся при нем, был обнаружен и изъят пакет, в котором находилось два пакета с наркотическими средствами, что, является крупным размером для данных видов наркотических средств.

В судебном заседании Тумгоев А.У. вину в инкриминируемом преступлении не признал.

Суд постановилобжалуемое выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Григорьев А.В., не соглашаясь с решением суда, находит его несостоятельным, поскольку вина осужденного не доказана, не заинтересованные свидетели по делу отсутствуют, а сотрудники полиции не являются очевидцами преступления, показания понятого Жаренова Н.И. являются противоречивыми и вызывают сомнения; вывод суда об обнаружении наркотических средств в сумке осужденного, является несостоятельным, поскольку версия осужденного о том, что эти средства подброшены в сумку, не опровергнута. Необходимо обратить внимание на личность осужденного, имеющего травму и передвигающегося при помощи костылей, в связи с чем нуждащийся в лечении, его мать имеет заболевания глаз, отец страдает сахарным диабетом, просит приговор отменить, дело прекратить за непричастностью осужденного к преступлению. Приговор от 25 апреля 2016 года исполнять самостоятельно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Тумгоева А.У. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Так, этот вывод подтверждается доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

В частности, показаниями свидетеля Чиколай С.А., сотрудника полиции, об обстоятельствах отработки совместно с другим сотрудником, Булахом Е.В., пассажирского поезда сообщением "Ярославль-Москва" 04.07.2016, где на платформе около вагона N 10 их внимание привлек молодой человек, как впоследствии установили, Тумгоев А.У., находившийся по внешним признакам в состоянии опьянения, поскольку имел шаткую походку, плохо ориентировался в пространстве, вел себя неадекватно. При Тумгоеве А.У. находилась тряпичная сумка, которая висела на лямке через его плечо, которая была в закрытом положении. Подойдя к Тумгоеву А.У. они представились, попросили предъявить документы, на что Тумгоев А.У. предъявил свой паспорт. Ими было принято решение о доставлении Тумгоева А.У. в дежурную часть ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. При доставлении Тумгоева А.У. его сумка находилась при нем. Позднее им стало известно, что в ходе личного досмотра у Тумгоева А.У. были обнаружены и изъяты четыре пакетика с наркотическими средствами. При этом свидетель дополнил, что никаких действий, чтобы подложить в сумку Тумгоеву А.У., как заявляет осужденный, наркотические средства, не совершал;

аналогичными показаниями свидетеля Булах Е.В., также являющегося сотрудником полиции, дополнившим, что никаких наркотиков ни у него, ни у Чиколай С.А. не было и он, соответственно, никаких наркотиков Чиколай С.А. не передавал, чтобы тот подложил их в сумку Тумгоеву А.У.;

показаниями свидетеля Антясова В.А., оперативного дежурного ЛУ МВД России на станции Москва-Ярославская. о том, что 04.07.2016 полицейскими ОР ППСП Булахом Е.В. и Чиколай С.А. в дежурную часть был доставлен за правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ Тумгоев А.У. с признаками опьянения. В связи с чем им было принято решение о проведении личного досмотра Тумгоева А.У. в присутствии двух понятых. При Тумгоеве А.У. находилась тряпичная сумка, которая висела на лямке через его плечо и находилась в закрытом состоянии. Тумгоев А.У. снял с себя сумку, передал ее ему и он, не открывая сумку, положил её на стол, чтобы она была видна всем участвующим лицам, в том числе Тумгоеву А.У. В процессе личного досмотра у Тумгоева А.У. были обнаружены и изъяты мобильные телефоны. В ходе досмотра сумки было открыто основное отделение сумки, где был обнаружен и изъят мобильный телефон, пластиковый конверт с эмблемой РЖД, в котором находился полимерный пакет с измельченным веществом желто-коричневого цвета и три полимерных пакета с веществом белого цвета в каждом. При этом Тумгоев А.У. заявил, что это ему не принадлежит;

показаниями свидетеля Жаренова Н.И., принимавшего участие в качестве понятого при производстве личного досмотра осужденного Тумгоева А.У., который, как было видно, находился в состоянии опьянения. В ходе досмотра сумки осужденного был изъят пластиковый конверт с эмблемой РЖД, в котором находился полимерный пакет с измельченным веществом желто-зеленого или желто-коричневого цвета и три полимерных пакета с веществом белого цвета в виде порошка и комочков в каждом из них. При этом Тумгоев А.У. пояснил, что изъятые пакеты с веществами ему не принадлежат. Свои показания Жаренов Н.И. подтвердил и в ходе очной ставки с обвиняемым Тумгоевым А.У.

Не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре и соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для оговора осужденного, у свидетелей не имелось.

Кроме того, суд первой инстанции в целях проверки доводов осужденного, исследовал его показания, данные в период предварительного следствия, когда он пояснял, что 04.07.2016 он на поезде приехал в г. Москву и в процессе движения дошел до 10-го вагона. По дороге в одном из тамбуров встретил Анисимова Г.О., который предложил покурить одурманивающее средство, на что он согласился и покурил марихуану, после чего вернулся в тамбур, где Анисимов Г.О. и еще двое находившихся с ним мужчин начали ощупывать его карманы. Он, полагая, что его хотят ограбить, начал кричать, пытался привлечь внимание пассажиров и убежать. Подошел проводник, начал выяснять, что случилось. Он попросил вызвать скорую помощь, поскольку плохо себя чувствовал. Через некоторое время подошла начальник поезда и еще какой-то мужчина и, его завели в 8-ой вагон, следом принесли его сумку от ноутбука, в которой находился ноутбук, телефон, одежда и еще какие-то его вещи. Он просил отпустить его, но его из вагона не выпускали. Затем подошел Анисимов Г.О. и просил вернуть ему пакет. Он вспомнил, что действительно купил у Анисимова Г.О. за 1 000 рублей пакет с марихуаной, часть которой он ранее покурил в туалете. В тот момент, когда он передавал пакет Анисимову Г.О., зашла начальник поезда и увидела это, а когда поезд подошел на Ярославский вокзал г. Москвы, он увидел на перроне двух сотрудников полиции, к которым подошел Анисимов Г.О., передал им конверт с эмблемой РЖД, указывая на него (Тумгоева А.У.), заявив им, что этот конверт принадлежит ему (Тумгоеву А.У.). После чего он (Тумгоев А.У.) был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ЛУ МВД России на станции Москва-Ярославская, при этом по дороге один из полицейских пытался подложить что-то ему в сумку, однако он пресек его действия. В дежурной части его (Тумгоева А.У.) и принадлежащую ему сумку досмотрели. Действительно в присутствии понятых у него в сумке был обнаружен и изъят конверт с эмблемой РЖД, в котором находились пакетики с наркотическим средством, в связи с чем предполагает, что наркотики ему подбросили сотрудники полиции, когда проводили его личный досмотр. Указанным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается письменными материалами уголовного дела:

протоколом личного досмотра и изъятия из сумки, находившейся при Тумгоеве А.У. конверта с эмблемой РЖД с находящимися внутри четырьмя полимерными пакетами с веществами внутри;

протоколом об административном задержании Тумгоева А.У. от 04.07.2016, согласно которому у Тумгоева А.У. обнаружена и изъята сумка черного цвета с личными вещами;

протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому у Тумгоева А.У. установлено состояние опьянения, вызванное Альфа - PVP;

справкой об исследовании, согласно которой вещество желто-коричневого цвета, изъятое у Тумгоева А.У., является наркотическим средством - смесью, содержащей производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и производное 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. Масса наркотического средства составила 0,79 г; вещество белого цвета, изъятое у Тумгоева А.У., является наркотическим средством - смесью, содержащей производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и производное 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. Масса наркотического средства составила 1,67 г. При проведении исследования израсходовано по 0,02 г от каждого из исследуемых веществ. Вещества массами 0,89 г и 1,00 г не исследовались;

протоколом осмотра предметов (документов) от 13.07.2016, в ходе которого осмотрен пластиковый конверт с эмблемой РЖД, в котором находится пакет из прозрачного полимерного материала с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри, пакет из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом, пакет из прозрачного полимерного материала в котором завернуто пластырем вещество белого цвета, пакет из прозрачного полимерного материала с веществом в виде комочка внутри, изъятые у Тумгоева А.У. 04.07.2016 в помещении дежурной части ЛУ МВД России на ст. *. В двух из четырех вышеуказанных пакетах находятся вещества, являющиеся, как установлено, наркотическими средствами - смесями, содержащими производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и производное 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массами 0,77 г, 1,65 г (после проведения исследования). Остальные два пакета с веществами не исследовались;

заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО, согласно которому вещества желто-коричневого и белого цвета, изъятые у Тумгоева А.У., являются наркотическими средствами - смесями, содержащими производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и производное 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. Массы наркотических средств составили 0,77 г и 1,65 г; вещества белого цвета, изъятые у Тумгоева А.У., являются наркотическими средствами-смесями, содержащими производное N-метилэфедрона. Массы наркотических средств составили 0,89 г и 1,00 г. В ходе экспертизы израсходовано (уничтожено) по 0,01 г от каждого вещества, возращено 0,76 г, 1,64 г, 0,88 г, 0,99 г веществ в пакетиках.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Что касается доводов жалобы о том, что наркотическое средство в сумку осужденного было подложено работниками полиции в помещении отдела полиции в период производства досмотра, то они являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции, однако не нашли своего подтверждения, опровергаются показаниями свидетелей Антясова В.А. и Жаренова Н.И., пояснившими о том, что сумка осужденного находилась рядом на столе, постоянного в поле зрения участников досмотра, к которой до ее осмотра никто не притрагивался.

При этом протокол личного досмотра Тумгоева А.У. и его сумки, составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, с участием понятых, которые удостоверили своими подписями факт проведения соответствующего действия и правильность его отражения в протоколе, поэтому суд первой инстанции обоснованно принял их, как допустимые доказательства, соответствующими требований ст. 75 УПК РФ.

Суд обоснованно подошел критически к показаниям осужденного и расценил их как способ защиты от предъявленного обвинения, посчитав их надуманными, вызванными стремлением избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное, поскольку они не соответствуют, как отмечено ранее, фактическим обстоятельствам и объективно ничем не подтверждены. Указанные доводы осужденного противоречат материалам уголовного дела, в том числе протоколу личного досмотра Тумгоева А.У., в сумке которого обнаружены и изъяты наркотические средства.

При этом правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены верно.

Действия Тумгоева А.У. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

В этой связи следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что Тумгоев А.У. при указанных в приговоре обстоятельствах, совершил действия, связанные с незаконным владением наркотическими средствами - умышленно незаконно, с целью личного потребления, содержал при себе пакет, в котором находилось два пакета с наркотическими средствами - смесями, содержащими производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и производное 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массами 0,79 г и 1,67 г, общей массой 2,46 г, и два пакета с наркотическими средствами - смесями, содержащими производное N-метилэфедрона, массами 0,89 г и 1,00 г, общей массой 1,89 г, что согласно Постановлению Правительства РФ N 1002 от 01 октября 2012 года является крупным размером для данных видов наркотических средств, вплоть до момента своего задержания и доставления сотрудниками полиции 04.07.2016 в помещение дежурной части ЛУ МВД России на станции * по адресу: *, где в ходе досмотра принадлежащей Тумгоеву А.У. сумки, вышеуказанный пакет с четырьмя пакетами с наркотическими средствами были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Наказание осужденному Тумгоеву А.У. за преступление судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств преступного деяния, личности осужденного, состояния его здоровья, характеризующих данных, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, суд учел наличие у осужденного двоих малолетних детей, состояние здоровья осужденного, признав их в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В то же время, обстоятельством, отягчающим наказание Тумгоева А.У., суд согласно положениям ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал наличие рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности Тумгоева А.У., не работающего, судимого, по месту регистрации и по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве характеризующегося удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоящего, его возраста, семейного и материального положения, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения наказания с учетом положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание Тумгоеву А.У. правильно назначено с применением ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года в отношении Тумгоева А* У* оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: