Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 октября 2017 г. по делу N 10-17084/2017

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.П.,

при секретаре Шайбаковой Л.К.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И.,

осужденного Клыпина В.М.,

защитника - адвоката Хабаровой Я.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Клыпина В.М. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 года, которым

Клыпин Владислав Михайлович осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Клыпину В.М. отменено условное осуждение по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к настоящему приговору неотбытое наказание по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 года, Клыпину В.М. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения, в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен с 28 августа 2017 года, в срок отбывания наказания зачтено время предварительного содержания под стражей с 27 мая 2017 года по 27 августа 2017 года.

Приговор мирового судьи судебного участка N 98 Бутырского района г. Москвы от 15 февраля 2017 года постановленоисполнять самостоятельно.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Клыпин признан виновным в покушении на кражу, то есть в умышленных действиях, направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что он, в период времени с 23 часов 00 минут 03 ноября 2016 года до 00 часов 30 минут 04 ноября 2016 года, с установленным лицом тайно пытался похитить припаркованный у д. *** по ул. *** г. Москвы мотоцикл, стоимостью 45 000 рублей, принадлежащий Аветисян, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании осужденный Клыпин полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Клыпин с приговором не согласился, считая его подлежащим изменению. Ссылается на то, что у него на иждивении находятся мать, страдающая онкологическим заболеванием 4 стадии, младший брат и малолетний сын; он полностью признал вину и раскаялся в содеянном; пошел на преступление ввиду тяжелых жизненных обстоятельств. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В своих возражениях государственный обвинитель Найпак считает приговор законным, обоснованным, а назначенное Клыпину наказание - справедливым. Указывает на то, что при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Клыпин и адвокат Хабарова доводы апелляционной жалобы поддержали, сослались на семейное положение осужденного, на то, что преступление им было совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, адвокат просила снизить срок назначенного наказания или применить положения ст. 73 УК РФ.

Прокурор Беспалова просила апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, полагая, что он является законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях государственного обвинителя, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора в отношении Клыпина.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Клыпин согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Клыпину обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами о несправедливости и суровости приговора, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Клыпина, смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик по месту жительства, наличия на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения, матери-инвалида, страдающей тяжелым хроническим заболеванием, также суд учел отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, не найдя основания для назначения альтернативного вида наказаний, а также для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

При назначении наказания соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

В материалах уголовного дела не содержатся и в суд апелляционной инстанции не представлены сведения о том, что преступление Клыпиным совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем доводы осужденного и его защитника в этой части суд апелляционной инстанции признает необоснованными.

С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности осужденного, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд обоснованно отменил условное осуждение Клыпина по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 года, и назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказание осужденным в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом данных о личности Клыпина и обстоятельств совершения преступления, свои выводы суд мотивировал.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Клыпину наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для его смягчения, а также для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 года в отношении Клыпина Владислава Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

судья Суворова А.С. дело N 10-17084/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

город Москва 23 октября 2017 года

при секретаре Шайбаковой Л.К.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И.,

осужденного Клыпина В.М.,

защитника - адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение N 716 и ордер N 4443 от 20 октября 2017 года,

Клыпин Владислав Михайлович, 31 августа 1994 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: г. Москва, ул. Яблочкова, д. 8, кв. 23, судимый 22 сентября 2016 года Останкинским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Председательствующий:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.