Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 октября 2017 г. по делу N 10-17171/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Васильева М.Е.,

обвиняемой Бабкиной О.В.,

адвокатов Шишко Д.С., Шишко С.А., Кудрявцева Ю.А., предоставивших удостоверения и ордера,

при секретаре Илясове Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Шишко Д.С., Шишко С.А.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 25 сентября 2017 года, которым в отношении обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ,

Бабкиной О* В*,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 09 месяцев 10 суток, то есть до 28 ноября 2017 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемой Бабкиной О.В., адвокатов Шишко Д.С., Шишко С.А., Кудрявцева Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е., просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2016 года следственной службой УФСБ России по г. Москве и Московской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ.

18 февраля 2017 года в 23 часа 30 минут Бабкина О.В. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

20.02.2017г. Мещанским районным судом г. Москвы в отношении Бабкиной О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 10 суток, то есть до 28 марта 2017 года.

28.02.2017г. Бабкиной О.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ.

Срок содержания под стражей в отношении Бабкиной О.В. неоднократно продлевался, последний раз 24.07.2017 г. Мещанским районным судом г. Москвы на 02 месяца, а всего до 07 месяцев 10 суток, то есть до 28.09.2017 г.

Срок следствия неоднократно продлевался, последний раз 20.09.2017г. Руководителем следственного органа - начальником Следственного управления ФСБ России до 20 месяцев, то есть до 28.11.2017 г.

21 сентября 2017 г. в Мещанский районный суд г. Москвы поступило постановление следователя следственной службы УФСБ России по городу Москве и Московской области о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей Бабкиной О.В. сроком на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 10 суток, то есть до 28.11.2017г. включительно, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, произвести иные оперативно-розыскные мероприятия, в которых возникнет необходимость, в том числе направленные на окончание предварительного следствия; выполнить требования ст.ст.215 и 217 УПК РФ. При этом следователь ходатайствует о продлении срока содержания под стражей Бабкиной О.В., указывая на то, что оснований для изменения меры пресечения Бабкиной О.В. не имеется, поскольку Бабкина О.В. обвиняется в совершении преступления относящегося к категории тяжких, за совершение которого Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и таким образом, есть достаточные данные полагать, что Бабкина О.В., выйдя на свободу, может скрыться от предварительного следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью, а также уничтожить доказательства, может угрожать свидетелям, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокаты Шишко Д.С. и Шишко С.А. считают постановление суда необоснованным и незаконным. При этом авторы жалобы отмечают, что Бабкина О.В. находится под стражей с 18 февраля 2017 года, а обвинение предъявлено 28 февраля 2017 года, т.е. по истечении 10 суток. В соответствии со ст. 100 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу, если обвинение не предъявлено в течение 10 суток, немедленно отменяется. С 28 февраля 2017г. Бабкина О.В. незаконно находится под стражей. Все продления меры пресечения в отношении Бабкиной О.В. являются незаконными. Суд посчитал ходатайство следствия обоснованным, приняв во внимание тяжесть и характер инкриминируемого обвиняемой преступления, нашел обоснованными доводы следствия о том, что, находясь на свободе, обвиняемая может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Данное утверждение противоречит как материалам дела, так и обстоятельствам дела. Доказательства по уголовному делу находятся в распоряжении следствия и уничтожить их обвиняемая не может. Все перечисленные в обжалуемом постановлении следственные действия, которые планирует провести следствие, содержались и в предшествующих постановлениях о выборе меры пресечения и о продлении меры пресечения. С уд обязан в силу требований УПК РФ, указать каким образом она может это сделать и привести в постановлении доказательства (обоснование) такой возможности. Судом в постановлении не было указано ни одного основания продления срока содержания под стражей, предусмотренного ст. 97 УПК РФ. Обжалуемое постановление содержит формальные доводы, сводящиеся к тяжести обвинения и полномочиям следователя без указания, по каким именно причинам/основаниям суд продлевает меру пресечения в виде заключения под стражу. Бабкину О.В. обвиняют в совершении экономического преступления, однако суд данное обстоятельство проигнорировал. Суд не дал оценку наличию у Бабкиной О.В. постоянного места жительства в городе Москве по адресу ул. Маршала Тухачевского д. 37/21, кв. 20. На воспитании и на иждивении Бабкиной О.В. находится дочь, 2002 года рождения. Бабкина О.В. страдает заболеванием, требующим постоянного медицинского надзора . Бабкина О.В. работает в должности коммерческого директора ООО "Авангард". Суд в постановлении дал оценку лишь доводам стороны обвинения, сославшись на них. В постановлении суда доводы зашиты, упоминаются частично, суд не дает им оценки и не обосновывает причины, по которым не принимает их. Просят об отмене судебного решения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой Бабкиной О.В. под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против неё обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемой, тяжесть преступления, в совершении которого она обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Бабкина О.В. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, представляющего собой особую сложность, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемой под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, данных о ее личности, в том числе, состояния здоровья, являются неубедительными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании, и им дана надлежащая оценка.

Следует отметить, что Бабкина О.В. обвиняется в совершении преступления не в сфере предпринимательской деятельности, характеристика которой изложена в ст. 2 ГК РФ. Что касается вопроса доказанности обвинения, то указанное обстоятельство подлежит проверке в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался судом первой инстанции, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 25 сентября 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Бабкиной О* В* оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий