Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 октября 2017 г. по делу N 10-17179/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Васильева М.Е.,

адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Бурой М.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Голоднюка А.В.

на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 28 сентября 2017 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ,

Позова А* В*, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца с момента передачи Позова А.В. правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на территорию РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснение адвоката Бузиной О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е., просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Позов А.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

Преступление, по версии следствия, совершено при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Уголовное дело выделено 21.12.2016 из материалов уголовного дела N * Пресненским МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве в отношении Позова А.В., по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

26.05.2016 в отношении Позова А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

В ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия "наведение справок" установлено, что Позов А.В. 06.11.2016 покинул территорию Российской Федерации.

На основании постановления от 30.11.2016 Позов А.В объявлен федеральный розыск, в отношении него СВАО ГУ МВД России по г. Москвы 30.11.2016 заведено розыскное делоN*.

От органа дознания 19.06.2017 получена информация о том, что обвиняемый Позов А.В. скрывается от органов предварительного следствия и суда за пределами Российской Федерации.

26.01.2017 настоящее уголовное дело приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

25.09.2017 предварительное следствие по настоящему уголовному делу возобновлено и установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток, т.е. до 25.10.2017.

В Пресненский районный суд г. Москвы обратился следователь, с согласия надлежащего руководителя, с ходатайством об избрании в отношении Позова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом, свое ходатайство следователь обосновывал тем, что Позов А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Позов А.В. умышленно скрывается от органов предварительного следствия и суда, в том числе за пределами Российской Федерации в связи с наличием у него действующего заграничного паспорта, оставаясь на свободе, продолжит скрываться от предварительного следствия и суда и заниматься преступной деятельностью, осуществить дальнейшее сокрытие доказательств по уголовному делу, будет препятствовать установлению иных лиц, причастных к совершенному преступлению, уничтожит доказательства в отношении себя и своих соучастников либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, что делает невозможным избрание ему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Состояние здоровья, возраст, и иные данные о личности обвиняемого Позова А.В., согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не препятствуют его содержанию под стражей.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Голоднюк А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку судом не учтены данные о личности обвиняемого, который - является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное жительство в г. Москве, ранее не судим. По мнению защиты, при таких обстоятельствах у суда не было оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 г. изменить, отказав в удовлетворении ходатайства следователя Пресненского МРСО г. Москвы об избрании в отношении Позова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае при избрании меры пресечения учитывались и требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что Позов А.В. обоснованно обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, род занятий и другие обстоятельства.

При этом, принятие решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается в случае объявления обвиняемого в международный розыск, что имеет место по настоящему делу.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении Позова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные о его личности, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что Позов А.В., скрывшись от следствия и суда, препятствует производству по делу, вследствие чего он объявлен в международный розыск.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Позова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Позова А.В., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Позова А.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении Позова А.В. судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении лица, объявленного в розыск.

Доводы жалоб о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Позова А.В. избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих доводы следователя, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 28 сентября 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Позова А* В* оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий