Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 10-17235/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Монекина Д.И., при секретаре Незнаеве К.И., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.,

осужденного Давид уулу Бегиш,

защитника - адвоката Красновой О.Г., представившей удостоверение и ордер,

переводчика Карюгиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Давид уулу Бегиш, адвоката Красновой О.Г. (с дополнениями) на приговор Тверского районного суда г. Москвы от дата, которым Давид уулу Бегиш, паспортные данные и гражданин адрес, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый, осужден по п. "г" ч.2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Давиду уулу Бегишу постановлено исчислять с момента вынесения приговора - с дата. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Давида уулу Бегиша под стражей с момента фактического задержания - с дата до дата. Меру пресечения в отношении Давида уулу Бегиша в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав пояснения осужденного Давида уулу Бегиш и адвоката Красновой О.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме, а также мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

суд апелляционной инстанции -

УСТАНОВИЛ:

Давид уулу Бегиш признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц.

Преступление совершено дата, в г. Москве, у кафе "Прайм", расположенного по адресу: адрес, в отношении потерпевшей фио

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Давид уулу Бегиш полностью признал себя виновным, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Давид уулу Бегиш, не оспаривая обоснованность своего осуждения и квалификацию своих действий, считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Отмечает, что ранее не судим, режим содержания под стражей не нарушал, у него дома остались невеста, сестра, родители, он является единственным кормильцем своей семьи. С учетом данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, просит снизить размер наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Краснова О.Г., не оспаривая обоснованность осуждения Давида уулу Бегиш, квалификацию его действий, считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Настаивает, что судом не учтены данные о личности осужденного, составе его семьи, наличие на иждивении престарелых родителей. С учетом признания вины, раскаяния в содеянном, которые существенно смягчают степень общественной опасности преступления, просит сократить срок наказания.

В возражениях на апелляционные жалоб государственный обвинитель фио считает постановленный приговор законным и обоснованным, а назначенное осуждённому наказание - справедливым. Просит жалобы оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

В судебном заседании осужденный Давид уулу Бегиш и адвокат Краснова О.Г. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили приговор изменить, снизить размер назначенного Давид уулу Бегиш наказания.

Прокурор Исаченков И.В. просил приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суд законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Давид уулу Бегиш согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Давид уулу Бегиш обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч.2 ст. 112 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наказание в виде лишения свободы назначено осужденному Давид уулу Бегиш районным судом в соответствии с требованиями уголовного законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также иных данных о личности осужденного.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства: состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний, положительную характеристику по месту жительства, наличие на его иждивении нетрудоспособных членов семьи, в том числе, страдающих заболеваниями, принесение потерпевшему извинений публично, признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие судимости; а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Между с тем, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного Давидом уулу Бегишем деяния, фактических обстоятельств дела, характера его действий и степень его участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания только в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения к подсудимому условного осуждения, положений ст.ст.64,73 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, подробно мотивировав свои выводы в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному и не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями положений ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, за совершение преступления средней тяжести сделаны с учетом требований УПК РФ. Выводы суда о невозможности применения положений ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется, поэтому доводы апелляционных жалоб в указанной части судебная коллегия находит несостоятельными. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд 1-й инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Приговор суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от дата в отношении Давида уулу Бегиша оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: