Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 ноября 2017 г. по делу N 10-17284/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

судей Генераловой Л.В. и Трубниковой А.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы . Якубовской Т.Ю.

защитника - адвоката Злотник Е.Е., предоставившей удостоверение N "данные изъяты" и ордер N "данные изъяты" от "данные изъяты" 2017 года

осужденного Ермакова А.С.

при секретаре Фокиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы и апелляционные жалобы осужденного Ермакова А.С.

на приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 12 сентября 2017 года, которым

Ермаков А.С. "данные изъяты", ранее судимый- "данные изъяты" осужден по "данные изъяты" УК РФ к наказанию в виде десяти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена заключение под стражей.

Срок наказания исчислен с "данные изъяты" 2017 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с "данные изъяты" 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., мнение прокурора Якубовской Т.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления и признать смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребенка, выслушав адвоката Злотник Е.Е., объяснения осужденного Ермакова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и не поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ермаков А.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. "данные изъяты" " .

В судебном заседании Ермаков А.С. виновным себя признал частично, указав, что умысла на "данные изъяты"

На приговор суда принесено апелляционное представление, в котором ставится вопрос об изменении приговора, предлагается признать в действиях Ермакова А.С. наличие особо опасного рецидива и определить местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима, поскольку Ермаков А.С. будучи судимым "данные изъяты" за совершение преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, т.е. за совершение особо тяжкого преступления, вновь осужден за преступление, отнесенное к категории особо тяжких. При таких обстоятельствах, в соответствии с "данные изъяты" УК РФ в действиях Ермакова А.С. усматривается особо опасный рецидив, в связи с чем местом отбывания наказания осужденному надлежит определить исправительную колонию особого режима.

В апелляционных жалобах осужденный Ермаков А.С ... считая постановленный в отношении него приговор необоснованным, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют обстоятельствам, исследованным в судебном заседании; обращает внимание на то, что в момент допроса в качестве подозреваемого он находился в состоянии наркотического опьянения, не давал отчета своим показаниям, после пройденного лечения обратился с ходатайством, в котором просил первоначальные показания считать недействительными. Он является наркозависимым лицом, наркотические средства приобретал для личного употребления, что, в том числе, подтверждается и результатами проведенного обыска по месту его жительства, в ходе проведения которого наркотики обнаружены не были. Считает, что его действия должны квалифицироваться по "данные изъяты" УК РФ. Обращает внимание, что в основу приговора положены показания свидетелей "данные изъяты" которые являются сотрудниками полиции, т.е. заинтересованными лицами; свидетель "данные изъяты" при проведении очных ставок не присутствовал, ходатайства, заявленные им в судебном заседании, остались без рассмотрения, также обращает внимание на нарушение его права на защиту, поскольку он не уведомлялся о дате и времени судебных заседаний. Просит учесть, что он принимал участие в наведении Конституционного порядка в Чеченской Республике, имеет травму головы, на его иждивении находится малолетний ребенок. Просит о переквалификации его действий на "данные изъяты" УК РФ и снижении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности осужденного Ермакова А.С. являются правильными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно: показаниями свидетелей "данные изъяты" рапортом об обнаружении признаков преступления, актом личного досмотра Ермакова А.С., заключением судебной химической экспертизы, протоколом осмотра мобильных телефонов, изъятых у Ермакова А.С. в ходе личного досмотра, вещественными доказательствами, а также иными материалами уголовного дела.

Так, из показаний свидетеля "данные изъяты" следует, что в рамках проверки поступившей оперативной информации о том, что лицо "данные изъяты", было проведено оперативно-розыскное мероприятие. Ермаков А.С. был задержан по указанному выше адресу, и в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, у него был "данные изъяты" . Задержанный Ермаков А.С. пояснил, "данные изъяты"

Из показаний свидетеля "данные изъяты" оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он принимал участие в "данные изъяты"

Вопреки доводам жалобы, судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей "данные изъяты" в совокупности с другими доказательствами по делу. Показания свидетелей суд признал достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, обоснованно указав о том, что они последовательны, не содержат существенных противоречий, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что свидетель Паркин М.С. не принимал участие при проведении очной ставки, является несостоятельным, поскольку указанное следственное мероприятие проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката Ласточкиной В.М., осуществлявшей защиту Ермакова А.С.

Суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие. Проанализированы судом и показания осужденного, отрицавшего свою вину в совершении преступления, которые обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

В судебном заседании Ермаков А.С. отказался от показаний, данных в ходе предварительного следствия и показал. что "данные изъяты"

Приведенные выше показания свидетелей "данные изъяты" подтверждают показания осужденного Ермакова А.С., данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что "данные изъяты"

Оценив показания осужденного Ермакова А.С., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что достоверными являются показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о допущенном нарушении его права на защиту, выразившееся в том, что он не извещался о дате и времени судебного заседания, не нашли своего подтверждения, поскольку все судебные заседания проводились с участием подсудимого и участники процесса надлежащим образом извещались о дате и времени следующего судебного заседания.

Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, в том числе время, место, способ совершения преступления, его цели, мотивы, последствия и другие обстоятельства, имеющие существенное значение для данного дела.

Ходатайства сторон рассмотрены судом в предусмотренном уголовно-процессуальном порядке. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств сторон, о чем указывается в апелляционных жалобах осужденного, судебной коллегией не установлено.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им, вследствие чего с доводами жалоб осужденного о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, судебная коллегия согласится не может.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Ермакова А.С., суд дал правильную юридическую оценку его действиям по "данные изъяты" УК РФ и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Судебная коллегия считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении у осужденного малолетнего ребенка. Так, в материалах уголовного дела имеется копия свидетельства о рождении "данные изъяты" однако суд, приняв во внимание семейное положение осужденного, вопреки требованиям п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении у Ермакова А.С. малолетнего ребенка смягчающим наказание обстоятельством не признал.

Также судебная коллегия находит обоснованным и подлежащим удовлетворению апелляционное представление заместителя Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы, поскольку, как следует из представленных материалов, Ермаков А.С., будучи ранее судимым "данные изъяты" УК РФ, т.е. за совершение особо тяжкого преступления, вновь осужден за преступление, отнесенное к категории особо тяжких. При таких обстоятельствах, в соответствии с "данные изъяты" УК РФ в действиях Ермакова А.С. усматривается особо опасный рецидив, в связи с чем, местом отбывания наказания осужденному надлежит определить исправительную колонию особого режима.

В остальном приговор является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание осужденному Ермакову А.С. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности.

Наличие ряда хронических заболеваний и иные обстоятельства. относящиеся к личности осужденного, как в отдельности, так и в совокупности, признаны судом смягчающими наказание.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ. В приговоре судом приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от "данные изъяты" года в отношении Ермакова А.С. изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении у Ермакова А.С. малолетнего ребенка "данные изъяты" года рождения;

- признать в действиях Ермакова А.С. наличие особо опасного рецидива;

- определить осужденному Ермакову А.С. местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи