Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 октября 2017 г. по делу N 10-17294/2017

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Федоровой С.В.,

при секретаре - Рахимовой Г.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Беспаловой Т.И.,

обвиняемой - Мосиной А.С.,

защитника - адвоката Герасимова О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Мосиной А.С. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 года, которым

Мосиной Анастасии Сергеевне,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 26 ноября 2017 года.

В удовлетворении ходатайства защиты об избрании Мосиной А.С. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, отказано.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В., выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N11701450031000513 возбуждено 26 сентября 2017 года СО ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении С. и Мосиной А.С.

26 сентября 2017 года Мосина А.С. задержана в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, и в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Мосиной А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

27 сентября 2017 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы обвиняемой Мосиной А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 26 ноября 2017 года; в удовлетворении ходатайства защиты об избрании Мосиной А.С. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, отказано .

В апелляционной жалобе обвиняемая Мосина А.С., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что суд не учел наличие у нее ряда хронических заболеваний, которые входят в перечень Постановления Минздрава. Указывает на то, что она официально работала. Просит изменить ей меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании обвиняемая Мосина А.С. и адвокат Герасимов О.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, отменить постановление и избрать в отношении Мосиной А.С. любую иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в том числе, в виде домашнего ареста.

Прокурор Беспалова Т.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что постановление суда является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, а так же проверил основания и порядок задержания Мосиной А.С., предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ, указывающие на обоснованность подозрения в причастности Мосиной А.С. к совершению преступления .

Суд пришел к правильному выводу о том, что с учетом данных о личности обвиняемой Мосиной А.С., ранее судимой, в совокупности с характером, степенью общественной опасности и конкретных обстоятельств инкриминируемого деяния, учитывая, что ей предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше 3-х лет, в составе группы лиц, имеются основания полагать, что Мосина А.С., находясь на свободе, при избрании более мягкой меры пресечения, может скрыться от органа расследования, иным путем воспрепятствовать производству по делу, и в точном соответствии со ст. 108 УПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции. Данные о личности обвиняемой, ее семейное положение, состояние здоровья, в том числе и те, которые изложены в апелляционной жалобе и на которые ссылалась сторона защиты в суде апелляционной инстанции, с учетом их документального подтверждения, были приняты во внимание судом при вынесении решения об избрании в отношении Мосиной А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Мосиной А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки. Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Оснований для избрания в отношении Мосиной А.С. иной, более мягкой, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований, в том числе для изменения меры пресечения на домашний арест, о чем просили обвиняемая и защитник, и суд апелляционной инстанции.

Медицинского заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с ем Правительства РФ от 14.01.2011 года N 3, о наличии у обвиняемой Мосиной А.С. тяжелых заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции.

Состояние здоровья обвиняемой учтено судом при избрании в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу, кроме того, согласно представленной справке из следственного изолятора по месту содержания Мосиной А.С. в настоящее время, несмотря на перечень приведенных в ней заболеваний, ее состояние здоровья оценивается как удовлетворительное, медицинских противопоказаний для транспортировки обвиняемой на судебно-следственные мероприятия не имеется.

Судебное решение принято в соответствии со ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе принципов, состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по делу допущено не было.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мосиной Анастасии Сергеевны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: