Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 10-17315/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

обвиняемого Погребицкого А.В.,

адвоката Иванова Д.В., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Бунеевой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кривицкого Г.К.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 28 сентября 2017 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Погребицкому А* В*,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 22 суток, то есть по 16 ноября 2017 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемого Погребицкого А.В., адвоката Иванова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2016 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

7 августа 2017 г. дело принято к производству следователем Бадаевым СБ.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 28 сентября 2017 г. на один месяц, а всего до 12 месяцев, т.е. до 17 ноября 2017 г.

26 сентября 2016 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Погребицкий А.В.

28 сентября 2017 г. в 11 час. 50 мин, в Мещанский районный суд г. Москвы поступило постановление следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности и коррупции) ММСУТ СК России Бадаева С.Б. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Погребицкому А.В., учитывая то, что он подозревается в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, соучастники преступной группы в полном составе не установлены, занимает высокое должностное положение и имеет обширные связи в структуре ОАО "РЖД", в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что он, находясь на свободе, осознавая тяжесть содеянного, скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, большая часть из которых находится в его служебной зависимости, с целью изменения ими показаний.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Кривицкий Г.К. считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку органом предварительною расследования суду не представлено доказательств наличия обоснованного подозрения Погребицкого А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которые устанавливают, что он причастен к совершению данного преступления или мог его совершить. Кроме того, органом предварительного расследования не доказано наличие оснований для избрания меры пресечения в соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ, а именно наличие достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения в силу требований ч. 1 ст. 108 УПК РФ. Просит отменить решение суда.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае при избрании меры пресечения учитывались и требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что Погребицкий А.В., обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении Погребицкого А.В., меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные о его личности, тяжесть инкриминируемого ему преступления, состояние здоровья, семейное положение, возраст и иные социальные показатели, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Погребицкий А.В. может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Погребицкого А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих выводы следователя, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Вопрос об избрании иной меры пресечения, обсуждался судом, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, и также не находит оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции также не допущено.

Вопросы доказанности обвинения, виновности Погребицкого А.В. и квалификации его действий не разрешаются судом при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 28 сентября 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Погребицкого А* В* оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий