Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 10-17322/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

судей Боевой Н.А., Пронякина Д.А.,

при секретаре Кузнецове А.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение N * и ордер N * от 20 ноября 2017 года,

осужденного Расторопина Р.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Расторопина Р.Ю. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 27 июля 2017 года, которым

Расторопин Р* *,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Расторопину Р.Ю. в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания осужденному Расторопину Р.Ю. исчислен с 27 июля 2017 года, в срок отбытия наказания зачтено время ее нахождения под стражей с 7 февраля 2017 года по 26 июля 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

выслушав доклад судьи Боевой Н.А., заслушав адвоката Федорову Е.Г., осужденного Расторопина Р.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о переквалификации действий, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Расторопин Р.Ю. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Расторопин Р.Ю. совместно с неустановленным следствием соучастником, действуя группой лиц по предварительному сговору, пытался совершить незаконный сбыт наркотических средств - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 57,06 гр., находящегося в 12 свертках из полимерного материала (*), то есть в крупном размере, однако свой преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции с поличным, а вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Расторопин Р.Ю. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления не признал, показал, что никогда не занимался сбытом наркотических средств, наркотики у него находились для личного употребления.

В апелляционной жалобе осужденный Расторопин Р.Ю. просит повнимательнее разобраться в его деле, указывая, что он приобретал и хранил наркотик для личного употребления, количество наркотика объясняет тем, что он брал с запасом. Обращает внимание на понятых, которые проживают на Алтуфьевском шоссе, не зная друг друга, оказались в одном месте, просит учесть, что у него имеется пожилая мать. Кроме того, осужденный указывает, что он рад, что его задержали, поскольку сам он не мог бросить употреблять наркотики, что он готов понести наказание, но не в таком размере.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Герасимов Р.В., выражая несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Расторопина Р.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

показаниями свидетелей Щанкина А.В., Челышева Д.М., из которых следует, что в ходе проверки оперативной информации в отношении организованной группы занимающейся незаконным сбытом героина на территории г. Москвы, было установлено, что одним из активных участников данной наркогруппировки является Роман, который получает крупные партии наркотического средства героин от иных соучастников, через "закладки", а также от наркокурьеров, для дальнейшего сбыта различными партиями, отвечает за получение героина от сообщников и осуществление закладок с героином на территории г. Москвы. По имеющейся информации 7 февраля 2017 года в период времени с 16 часов 00 минут по 21 час 00 минут Роман намерен появится по адресу: * с крупной партией героина, предназначенной для последующего сбыта. Руководством 1 ОРЧ УНК ГУ МВД России по г. Москве было принято решение о проведении ОРМ "Наблюдение" 7 февраля 2017 года в период времени с 16 часов 00 минут по 21 час 00 минут по адресу: *, с целью установления фигуранта и задержания его с поличным. 7 февраля 2017 года примерно в 16 часов 00 минут оперативная группа, состоящая из сотрудников 1 отдела 1 ОРЧ УНК ГУ МВД России по г. Москве прибыла по вышеуказанному адресу, скрытно расположилась на прилегающей к дому территории и стала вести наблюдение. Примерно в 18 часов 20 минут 7 февраля 2017 года возле дома *в г. Москве был замечен мужчина, схожий по приметам с фигурантом, было принято решение о задержании. Мужчина представился как Расторопин Р.Ю. По прибытию двух понятых Щанкин А.В. объявил о начале личного досмотра, предложил Расторопину Р.Ю. выдать наркотические средства, сильнодействующие, психотропные и ядовитые вещества, иные предметы, свободный оборот которых на территории РФ ограничен, или запрещен. Расторопин Р.Ю. пояснил, что у него при себе имеется героин, далее в ходе личного досмотра Расторопина Р.Ю. у него из правого бокового кармана куртки одетой на нем было обнаружено и изъято: 1) мобильный телефон марки "Vertex" с двумя сим-картами операторами сотовой связи "* и "*" 2) мобильный телефон марки "*" с находящийся внутри сим-картой сотового опера-тора "*" 3) связка ключей. Из левого бокового кармана куртки одетой на Расторопине Р.Ю. был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, внутри которого находилось 6 свертков из полимерного материала черного цвета с находящимся внутри веществом и 6 свертков из полимерного материала синего цвета с находящимся внутри веществом. По поводу изъятого Расторопин Р.Ю. заявил, что в свертках находится героин и то, что ему его передал Аслан через закладку, для последующего сбыта путем закладок. Физическое и психологическое воздействие на Расторопина Р.Ю. не оказывалось;

показаниями свидетелей Гаджиева Ш.М., Шершнева С.А., из которых следует, что 7 февраля 2017 года они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Расторопина Р.Ю., Расторопин Р.Ю. пояснил, что у него при себе имеется героин на вопрос сотрудника полиции. После чего у Расторопина Р.Ю. из правого бокового кармана куртки одетой на нем были обнаружены и изъяты два мобильных телефона. Из левого бокового кармана куртки одетой на Расторопине Р.Ю. был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, внутри которого находилось 6 свертков из полимерного материала черного цвета с находящимся внутри веществом и 6 свертков из полимерного материала синего цвета с находящимся внутри веществом. Сверток с 12 свертками был упакован в белый бумажный конверт, на котором была пояснительная надпись о содержимом и подписями участвующих лиц. По поводу изъятого Расторопин Р.Ю. заявил, что в свертках находится героин и то, что ему его передал гражданин по имени "Аслан" через закладку, для последующего сбыта путем закладок. Физическое и психологическое воздействие на Расторопина Р.Ю. не оказывалось;

актом по результатам проведения ОРМ "Наблюдение" от 7 февраля 2017 года, согласно которого в ходе проведения ОРМ "Наблюдение", 7 февраля 2017 года сотрудниками 1 отдела 1 ОРЧ УНК ГУ МВД России по г. Москве был задержан гражданин Расторопин Р.Ю., в ходе личного досмотра последнего были изъяты в том числе: сверток из прозрачного полимера, внутри которого находилось 12 свертков - 6 свертков из черного полимера и 6 свертков из синего полимера с веществом в виде порошков и комков внутри;

протоколом личного досмотра Расторопина Р.Ю. от 7 февраля 2017 года, в ходе которого в том числе были обнаружены и изъяты сверток из прозрачного полимера, внутри которого находилось 6 свертков из черного полимера и 6 свертков из синего полимера с веществом в виде порошка и комков внутри;

актом медицинского освидетельствования N* для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 7 февраля 2017 года, согласно которого у Расторопина Р.Ю. установлено состояние опьянения вызванное употреблением 6-моноацетилморфина, морфина, кодеина, диацетилморфина;

справкой об исследовании N * от 7 февраля 2017 года, согласно которой вещества общей массой 9,43 гр. (из двух свертков) содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфмин и ацетилкодеин;

заключением эксперта N * от 15 февраля 2017 года, согласно выводов которого представленное на экспертизу вещество общей массой 57,04 г., изъятое у Расторопина Р.Ю., содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфмин и ацетилкодеин;

заключением эксперта N * от 14 февраля 2017 года, согласно выводов которого на поверхностях фрагмента материала гр. Расторопина Р.Ю., представленного на экспертизу обнаружено психотропное вещество - амфетамин в следовых количествах, включенное в Список I Перечня, раздел психотропные вещества";

заключением эксперта N * от 15 марта 2017 года, согласно выводов которого вещества из двенадцати свертков, изъятые у Расторопина Р.Ю. и представленные на экспертизу, могли ранее составлять единую массу;

вещественными доказательствами - веществом общей массой 57,06 гр. в 12 свертках, фрагментом материала ткани левого бокового куртки одетой на Расторопине Р.Ю.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Расторопина Р.Ю. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд оценил все исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, указав, по какой причине доверяет одним доказательствам, и отвергает другие.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного Расторопина Р.Ю. в инкриминируемом ему преступлении. Нарушений положений ст. 14 УПК РФ, судом не допущено.

Показаниям свидетелей Щанкина А.В., Челышева Д.М., Гаджиева Ш.М., Шершнева С.А. и письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного Расторопина Р.Ю.

Суд обоснованно признал достоверными показания указанных свидетелей, из которых следует, что осужденный Расторопин Р.Ю. совершил инкриминируемое ему преступление, поскольку данные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

Причин для оговора осужденного Расторопина Р.Ю. свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности.

Оглашение показаний свидетелей, в ходе судебного разбирательства проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ст. 281 УПК РФ.

Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного Расторопина Р.Ю. в суде и в ходе предварительного следствия, с которой судебная коллегия соглашается.

Оценивая показания осужденного Расторопина Р.Ю. о том, что он инкриминируемое ему преступление не совершал, обнаруженные у него наркотические средства приобрел и хранил для личного употребления, суд правильно пришел к выводу, что они полностью опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, направлены на избежание уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление. Указанные доводы осужденного были проверены при рассмотрении дела судом первой инстанции, выводы суда в указанной части надлежаще мотивированы, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не усматривает, поскольку данные доводы опровергаются всей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в том числе показаниями свидетелей.

Судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания осужденного данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката.

Так, из показаний Расторопина Р.Ю. в качестве подозреваемого 8 февраля 2017 года (т. *) и в качестве обвиняемого 8 февраля 2017 года (том *), следует, что 7 февраля 2017 года примерно в 10 часов ему позвонил "Аслан" и снова предложил разложить закладку, на что он согласился, ему сообщили координаты, по которым он сможет найти закладку - *, закопана в снегу около фонарного столба за домом. Примерно в 16 часов он приехал по указанному адресу, нашел и забрал один полиэтиленовый прозрачный пакет с находящимися внутри закладками в разных пакетах, "Аслан" ему не говорил о количестве закладок. Он, не открывая пакет, положил его в левый боковой карман куртки одетой на нем и отправился домой. Примерно в 18 часа 10 минут он вышел из метро на станции метро "Пролетарская" и направился в сторону своего дома. По адресу*13 к нему подошли мужчины в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, и они объявили ему, что будет произведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра участвующим лицам сотрудником полиции Щанкиным А.В. был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности. Ему также был разъяснен смысл ст. 51 Конституции РФ, после этого ему было предложено выдать, в том числе, наркотические средства. Он пояснил, что у него при себе имеется героин, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе личного досмотра. После чего, в ходе личного досмотра у него из правого бокового кармана куртки одетой на нем были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки "*" с двумя сим-картами операторами сотовой связи "*" и "*"; мобильный телефон марки "*" с находящийся внутри сим-картой сотового оператора "*"; связка ключей. Из левого бокового кармана куртки одетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, внутри которого находилось 6 свертков из полимерного материала черного цвета с находящимся внутри веществом и 6 свертков из полимерного материала синего цвета с находящимся внутри веществом. По поводу изъятого он заявил, что в свертках находится героин и то, что ему его передал гражданин "Аслан" через закладку, для последующего сбыта путем закладок. Со стороны сотрудников полиции все вышеуказанные действия проводились без физического или психического давления по отношению к нему.

Допросы Расторопина Р.Ю. в качестве подозреваемого, обвиняемого проводились в присутствии адвоката Юскаева Р.Ш., перед началом допроса Расторопину Р.Ю. были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколах допросов. При этом, судебная коллегия отмечает, что каких-либо замечаний относительно несогласия с текстом, изложенным следователем в протоколах осужденный Расторопин Р.Ю. не делал, об оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов не ссылался, о замене адвоката Юскаева Р.Ш. не ходатайствовал, равно как и адвокат о каком-либо нарушении прав осужденного при производстве следственных действий не отмечал.

Химическая экспертиза по настоящему уголовному делу проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертизы являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Расторопин Р.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковым в настоящее время, у него обнаруживается синдром зависимости от опиоидов. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Расторопина Р.Ю. не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Расторопин Р.Ю., может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера Расторопин Р.Ю. не нуждается.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", полученные сведения переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ, обоснованно судом признаны допустимыми и приняты во внимание.

Допрошенный в ходе судебного заседания следователь СО ОМВД России по Южнопортовому р-ну г. Москвы Захаров С.М. показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Расторопина Р.Ю., он, проводил допросы Расторопина Р.Ю. в качестве подозреваемого и обвиняемого, никакого давления в ходе допросов на Расторопина Р.Ю. не оказывалось, последний показания давал добровольно, на состояние здоровья и плохое самочувствие Расторопин Р.Ю. не жаловался, о необходимости предоставления ему медицинской помощи не сообщал.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Расторопина Р.Ю. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Проанализировав фактические обстоятельства, правильно установленные в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно сделал вывод о наличии всех квалифицирующих признаков по данному преступлению, оснований у судебной коллегии не согласиться с этим выводом не имеется.

Суд обоснованно пришел к выводу о совершении осужденным покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует предварительная договоренность Расторопина Р.Ю. и неустановленного следствием лица на совершение противоправных действий, согласованность, целенаправленность их действий, а также распределение между ними ролей при совершении преступления, действия осужденного и неустановленного следствием лица были направлены на достижение единого результата.

Из показаний сотрудников полиции Щанкина А.В. Челышева Д.М. следует, что в ходе проверки оперативной информации в отношении организованной группы занимающейся незаконным сбытом героина на территории г. Москвы, было установлено, что одним из активных участников данной наркогруппировки является Роман, который получает крупные партии наркотического средства героин от иных соучастников, через "закладки", а также от наркокурьеров, для дальнейшего сбыта различными партиями, отвечает за получение героина от сообщников и осуществление закладок с героином на территории г. Москвы. По имеющейся информации 7 февраля 2017 года в период времени с 16 часов 00 минут по 21 час 00 минут Роман намерен появится по адресу: * с крупной партией героина, предназначенной для последующего сбыта. Руководством 1 ОРЧ УНК ГУ МВД России по г. Москве было принято решение о проведении ОРМ "Наблюдение", в ходе которого был задержан Расторопин Р.Ю.

Из показаний понятых Гаджиева Ш.М., Шершнева С.А. следует, что по поводу изъятого в ходе личного досмотра Расторопин Р.Ю. заявил, что в свертках находится героин и то, что ему его передал гражданин по имени "Аслан" через закладку, для последующего сбыта путем закладок.

Квалифицирующий признак "в крупном размере" также обоснованно вменен, что соответствует Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных вещей для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации".

Наказание Расторопину Р.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 3 ст. 66, 67, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств - состояние здоровья, матери, которая является пенсионеркой и имеет ряд заболеваний, и отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений.

Все смягчающие наказание обстоятельства учтены судом и указаны в приговоре.

Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для снижения назначенного наказания не имеется.

Оснований к назначению Расторопину Р.Ю. наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкое, судом первой инстанции правомерно не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Вид исправительного учреждения осужденному Расторопину Р.Ю. назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Расторопина Р.Ю. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 27 июля 2017 года в отношении Расторопина Р* Ю* оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Расторопина Р.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: