Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 октября 2017 г. по делу N 10-17640/2017

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Радина А.В.,

осужденного Катанова М.Ю.,

защитника - адвоката Герасимова О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Катанова М.Ю. на приговор Останкинского районного суда г.Москвы от 14 сентября 2017 года, которым

Катанов Максим Юрьевич, ..., ранее судимый:

- 27 ноября 2012 года Октябрьским районным судом г.Владимира по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 1 года; 11 июля 2013 года постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено, Катанов М.Ю. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию общего режима;

- 03 февраля 2014 года Октябрьским районным судом г.Владимира по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 30 января 2015 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Катанову М.Ю. изменена на заключение под стражу, Катанов М.Ю. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 сентября 2017 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И., выслушав выступления осужденного Катанова М.Ю., адвоката Герасимова О.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Катанов М.Ю. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 05 апреля 2017 года в г.Москве в отношении потерпевшего И. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Катанов М.Ю. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Катанов М.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считает, что суд первой инстанции в недостаточной степени учел все смягчающие его вину обстоятельства, а некоторые вовсе не признал таковыми. Полагает, что назначенное ему наказание в виде двух лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима является чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что он признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание до минимально возможного предела.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Леднева П.И. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Указывает на то, что доводы, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, были рассмотрены и исследованы судом при постановлении приговор и отражены в нем. Наказание Катанову М.Ю. назначено с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. Просить приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Катанов М.Ю., защитник Герасимов О.Д. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное Катанову М.Ю. наказание.

Прокурор Радин А.В. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Катанову М.Ю. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Катанову М.Ю. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Катанову М.Ю. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст.43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание Катанова М.Ю. - согласие с предъявленным обвинением, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ судом признан рецидив преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Катанову М.Ю. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ, при этом суд счет возможным не применять к Катанову М.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре и судебная коллегия с ними соглашается. Требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен Катанову М.Ю. в полном соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для снижения наказания, для применения ст. ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 14 сентября 2017 года в отношении Катанова Максима Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: