Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 10-17680/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

судей Литвиненко Е.В. и Синициной И.О.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.,

с участием:

защитника - адвоката Абациевой Е.В.,

прокурора Шнахова В.К.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Абациевой Е.В. на приговор Головинского районного суда г.Москвы от 06.09.2017 г., которым

Кривцов Н. В., ************************, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.290 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением контрольно-распорядительных полномочий, сроком на 3 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 06.09.2017 г. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Кривцова под домашним арестом в период с 16.06.2017 г. по 06.09.2017 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривцов признан виновным в получении взятки, т.е. получении должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, а именно в том, что

он, являясь должностным лицом - главным специалистом сектора по вопросам строительства, имущественно-земельных отношений и транспорта управы Головинского района г.Москвы, в период с 01.11.2016 г. по 06.12.2016 г. в г.Москве получил от Ш. Е.В. взятку в крупном размере в общей сумме 60 000 руб. за несоставление актов о выявленных трех незаконно размещенных на территории Головинского района г.Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кривцов виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник просит приговор изменить, смягчить назначенное Кривцову наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, указывает, что суд назначил Кривцову чрезмерно суровое наказание и не в полной мере учел данные о личности осужденного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, активно сотрудничал со следствием, написал явки с повинной, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, имеет малолетнего ребенка, жену, масть-пенсионерку и престарелую бабушку, страдает хроническим заболеванием почек, меру пресечения в виде домашнего ареста не нарушал. Просит учесть ходатайство генерального директора ООО "****", который готов предоставить Кривцову рабочее место со стабильной заработной платой.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим законным, обоснованным и справедливым.

Так, вина Кривцова в получении взятки подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями свидетелей Ш., Б., протоколом очной ставки, протоколом осмотра места происшествия, результатами ОРД, протоколами осмотра видеозаписи и аудиозаписи, полученной в результате ОРМ, актами, подтверждающими незаконные постройки, кадровыми документами на Кривцова, его явками с повинной, а также собственными признательными показаниями осужденного.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, ничем не опорочены.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

Вина Кривцова доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного Кривцову наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления Кривцова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Кривцову назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, его явок с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия малолетнего ребенка, положительных характеристик, оказания помощи своим близким родственникам и состояния здоровья осужденного.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Кривцову наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда г.Москвы от 06.09.2017 г. в отношении Кривцова Н. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: