Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 октября 2017 г. по делу N 10-17720/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Васильева М.Е.,

адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Змазневе В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Калдыбаева М.М.

на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2017 года в отношении

Калдыбаева М* М*,

осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Калдыбаеву М.М. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Калдыбаеву М.М. исчислен с 26 сентября 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Калдыбаева М.М. под стражей с 28 июня 2017 года до 26 сентября 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения адвоката Федоровой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Калдыбаев М.М. признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Так, Калдыбаев М.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее Ляховой Д.А. Во исполнении преступного умысла Калдыбаев М.М. 28 июня 2017 года в 06 часов 35 минут, находясь на втором этаже помещения хостела "*", расположенного по адресу: *, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с подоконника, принадлежащий Ляховой Д.А. ноутбук марки "*", стоимостью 15000 рублей, после чего с места преступления попытался скрыться и причинить своими действиями Ляховой Д.А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте преступления.

В судебном заседании Калдыбаев М.М., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, получив согласие других участников процесса, постановилуказанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Калдыбаев М.М. просит изменить приговор, назначить наказание, не связанное с отбыванием наказания в колонии общего режима, поскольку он вину признал, в содеянном раскаялся, его семья находится в тяжелом материальном положении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Калдыбаева М.М. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией действий по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается осужденным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Наказание, назначенное Калдыбаеву М.М., в полной мере соответствует требованиям закона, а также характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного, в том числе и тем, которые приводятся в жалобе осужденного. Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе и в материалах дела не содержится.

В частности, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбытия наказания и признал необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с законом в исправительной колонии общего режима, при отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Что касается влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, то подобных данных в материалах дела не имеется, к тому же указанное обстоятельство не может влиять на размер наказания осужденного, поскольку судом учтены все, предусмотренные законом, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит наказание справедливым, назначенным с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 388.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2017 года в отношении Калдыбаева М* М* оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий