Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 10-17749/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Бурой М.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение N * и ордер N * от 25 октября 2017 года,

обвиняемого Тырышкина Д.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Борисова Б.Б., обвиняемого Тырышкина Д.Г. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 28 сентября 2017 года, которым

ходатайство следователя СО ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская Андреева В.Г. удовлетворено,

установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N * обвиняемому Тырышкину Д.Г. по 2 октября 2017 года включительно;

выслушав адвоката Федорову Е.Г., обвиняемого Тырышкина Д.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N * возбуждено 19 февраля 2017 года следователем СО ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская Балашовым Ф.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении Тырышкина Д.Г., Максимова А.И. и неустановленного лица.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 11701009604000023 продлен руководителем следственного органа до 8 месяцев, то есть до 19 октября 2017 года.

19 февраля 2017 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Тырышкин Д.Г.

20 февраля 2017 года Тырышкину Д.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

21 февраля 2017 года Мещанским районным судом города Москвы Тырышкину Д.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания Тырышкина Д.Г. под стражей неоднократно продлевался, последний раз - до 8 месяцев, то есть до 19 октября 2017 года.

9 августа 2017 года Тырышкину Д.Г. в окончательной редакции предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

13 сентября 2017 года обвиняемый Тырышкин Д.Г. и адвокат Шехматов Л.М. уведомлены об окончании следственных действий, о чем составлен протокол.

14 сентября 2017 года обвиняемому Тырышкину Д.Г. и адвокату Шехматову Л.М. в следственном изоляторе N 1 предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела.

Согласно представленным материалам обвиняемый Тырышкин Д.Г. ознакомился с томом 1 неполностью, от дальнейшего ознакомления отказался, адвокат Шехматов Л.М. ознакомился со всеми томами уголовного дела.

22 сентября 2017 года следователем СО ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская Андреевым В.Г., которому передано уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Мещанский районный суд города Москвы с ходатайством об установлении обвиняемому Тырышкину Д.Г. срока ознакомления с материалами уголовного дела N *, состоящему из трех томов, по 2 октября 2017 года.

Суд установилсрок ознакомления с материалами уголовного дела N * обвиняемому Тырышкину Д.Г. по 2 октября 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Борисов В.В. просит постановление суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя Андреева В.Г., ссылаясь на то, что судом не учтено, что следственные действия по делу не завершены, поскольку следователь не вынес постановления по ходатайствам, жалобам и заявлениям обвиняемого, которые были поданы до уведомления обвиняемого об окончании следственных действий, следователю надлежало сначала ознакомить обвиняемого с вынесенными постановлениями по обращению обвиняемого. Также судом не учтено, что Тырышкин Д.Г., в связи с незаконченностью расследования не может приступить к ознакомлению с материалами уголовного дела, поскольку он желает знакомиться со всеми материалами уголовного дела, когда они будут подготовлены следователем для ознакомления.

В апелляционной жалобе обвиняемый Тырышкин Д.Г. просит постановление суда признать необоснованным и отменить, ссылаясь на то, что им в адрес следователя было подано ходатайство об отказе от ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку им неоднократно подавались ходатайства и заявления в адрес следователя о несогласии с материалами дела. Считает, что в связи с его отказом от ознакомления с материалами уголовного дела, следователь не должен был обращаться в суд с ходатайством об установлении срока в ознакомлении, так как, в связи с его отказом, не имелось оснований для ограничения его в ознакомлении.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд, при рассмотрении вопроса об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Тырышкина Д.Г. проверил обоснованность ходатайства следователя и принял решение в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, регламентирующей порядок ознакомления обвиняемого и его адвоката с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции тщательно исследовал представленные следствием материалы, дал оценку доводам, изложенным в ходатайстве, мнениям участников процесса и пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый Тырышкин Д.Г. затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленного материала усматривается, что обвиняемому Тырышкину Д.Г. была предоставлена реальная возможность для реализации права на ознакомление с материалами уголовного дела. Между тем, на момент рассмотрения ходатайства обвиняемый Тырышкин Д.Г. ознакомился в неполном объеме с 1 томом уголовного дела, от дальнейшего ознакомления отказался.

Принимая решение об ограничении срока ознакомления с материалами дела обвиняемого Тырышкина Д.Г. суд первой инстанции обоснованно учел обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения ходатайства, объем материалов дела, а также временя ограничения ознакомления с материалами уголовного дела, о котором ходатайствовал следователь, и пришел к обоснованному выводу о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела по 2 октября 2017 года

Не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Данных, свидетельствующих о наличии препятствий для выполнения обвиняемым Тырышкиным Д.Г. требований ст. 217 УПК РФ по вине следствия, представлено не было.

Доводы о том, что обвиняемому не в полном объеме были предоставлены для ознакомления материалы уголовного дела, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются представленным материалом по ходатайству следователя.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих изменение или отмену постановления, судом не допущено. Рассмотрение ходатайства проведено с соблюдением установленного ст. 125 УПК РФ порядка, как это предусмотрено ч. 3 ст. 217 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, по изложенным в них доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 28 сентября 2017 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Тырышкину Д.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Борисова Б.Б., обвиняемого Тырышкина Д.Г. - без удовлетворения.

Судья: