Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 ноября 2017 г. по делу N 10-17762/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Репкине Д.О.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кондратенко Е.Ю.,

осужденного Почепецкого О.А.,

защитника - адвоката Орехова М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Почепецкого О.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года, которым

Почепецкий Олег Александрович, паспортные данные, гражданин Украины, имеющий среднее специальное образование, не состоящий в браке, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Почепецкому О.А., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 мая 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Выслушав объяснения осужденного Почепецкого О.А. и его защитника Орехова М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кондратенко Е.Ю., полагавшей, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Почепецкий О.А. приговором суда признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им 10 мая 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Почепецкий О.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Почепецкий О.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Полагает, что суд фактически не учел обстоятельства, признанные им в приговоре смягчающими наказание, при определении вида и размера наказания. Находит немотивированным решение суда о невозможности применения к нему положений ст. 64 и 73 УК РФ. Считает, что судом были проигнорированы требования ст. 60 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения вышеуказанных статей.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, Почепецкий О.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Почепецкого О.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Назначая наказание Почепецкому О.А., суд, вопреки утверждениям осужденного, руководствовался положениями т. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие его личность данные, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Почепецкого О.А. и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление осужденного Почепецкого О.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и не нашел основания для применения в отношении него положений ст. 64 и 73 УК РФ. Не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки позиции осужденного оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку Почепецкий О.А. осужден на преступление небольшой тяжести.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, судом мотивирован.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года в отношении Почепецкого Олега Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова