Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 10-17804/2017

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при секретаре Фокиной А.А.

с участием прокурора Яни Д.П.

защитника - адвоката Толкунова Н.И.

обвиняемого Мукашева Р.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 октября 2017 года апелляционную жалобу адвоката Федоренко С.С. на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 10 октября 2017 года, которым в отношении

Мукашева Р . И ., "данные изъяты", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Продлена мера пресечения в виде заключения под стражей на "данные изъяты" 2017 года.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д. выслушав пояснения адвоката Толкунова Н.И., обвиняемого Мукашева Р.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, возражения прокурора Яни Д.П., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 23 июня 2017 года СО ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы в отношении Мукашева Р.И. по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

"данные изъяты" 2017 года в 18 часов 00 минут Мукашев Р.И. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

"данные изъяты" 2017 года Мукашеву Р.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ .

"данные изъяты" 2017 года постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы обвиняемому Мукашеву Р.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок "данные изъяты" 2017 года.

"данные изъяты" 2017 года Мукашеву Р.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

"данные изъяты" 2017 года уголовное дело в отношении Мукашева Р.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ направлено в Дорогомиловскую межрайонную прокуратуру г. Москвы.

"данные изъяты" 2017 года постановлением первого заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Банниковым С . В. данное уголовное дело возвращено в СО ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы, для производства дополнительного расследования.

Мера пресечения Мукашеву Р.И. продлялась судом.

Следователь обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Мукашева Р.И. под стражей на "данные изъяты" .

Постановлением суда от 10 октября 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого Мукашева Р.И. под стражей продлен на "данные изъяты" 2017 года .

В апелляционной жалобе адвокат адвоката Федоренко С.С. просит постановление суда в отношении Мукашева Р.И. отменить. Указывает на незаконность и необоснованность судебного решения. Считает, что основания для продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, отсутствуют, судом не учтены положения ст. 99 УПК РФ, а выводы суда о невозможности применения к Мукашеву А.И. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении не мотивированы. Ссылается на то, что Мукашев А.И. имеет гражданство РФ, проживал на момент задержания в Московской области, у родственников, страдает заболеваниями. Явка Мукашева А.И. к следователю может быть обеспечена иными мерами пресечения, не связанными с заключением под стражу. Полагает, целесообразным применение к Мукашеву А.И. меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит отменить судебное постановление и избрать Мукашеву А.И. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений по уголовным делам, представляющих особую сложность, - до 12 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона .

Суду представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции проверил законность задержания и обоснованность подозрений причастности Мукашева Р.И. к совершению преступления, исследовал обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, правильно пришел к выводу об обоснованности доводов следователя о невозможности по объективным причинам завершить расследование, и о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого Мукашева Р.И. под стражей.

Следователю необходимо провести следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования, неэффективности в действиях следователя не усматривается.

При этом судом приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого Мукашеву Р.И. преступления, его тяжесть, а также все имеющиеся в представленных материалах сведения о личности обвиняемого, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Принятые во внимание при избрании меры пресечения обстоятельства не утратили своего значения и актуальности, по-прежнему имеются основания полагать, что поскольку обвиняемый Мукашев Р.И. по месту постоянной регистрации фактически не проживал, не имеет легального источника доходов, то он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену состоявшегося решения, судом первой инстанции не допущено. Судебной решение мотивировано в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе мотивирована невозможность применения иной меры пресечения к Мукашеву Р.И., не связанной с заключением под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 10 октября 2017 года, о продлении обвиняемому Мукашеву Р . И . срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Федоренко С.С. оставить без удовлетворения. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ .

Председательствующий