Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 10-17866/2017

Московский городской суд в составе: судьи Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Фадееве П.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Махова А.Э.,

защитника-адвоката Дудукчян Г.С., представившей удостоверение N 3563 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 4601 от 30 октября 2017 года Коллегии адвокатов "Титул",

подозреваемого Абасова Вахида Исмаил оглы,

переводчика Юсифовой Жале Имран кызы,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Баландина С.Н.

на постановление Таганского районного суда г.Москвы от 30 сентября 2017 года, которым в отношении

АБАСОВА ВАХИДА ИСМАИЛ оглы, ранее не судимого,

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 29 октября 2017 года. Отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

И зложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Дудукчян Г.С., подозреваемого Абасова В.И.о., поддержавших доводы жалобы, просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Махова А.Э., возражавшего по доводам жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2017 года дознавателем ОД ОМВД России по Таганскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело N*** в отношении Абасова В.И.о. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

По подозрению в совершении преступления 29 сентября 2017 года, в 23 часов 55 минут задержан Абасов В.И.о.

30 сентября 2017 года Абасов В.И.о. допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

Дознаватель ОД ОМВД России по Таганскому району г.Москвы Б.Т.М., с согласия первого заместителя Таганского Межрайонного прокурора г. Москвы Б. Г.В., обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Абасова В.И.о. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Таганского районного суда г.Москвы от 30 сентября 2017 года в отношении подозреваемого Абасова В.И.о. избрана мера пресечения на 30 суток, то есть до 29 октября 2017 года. Отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Баландин С.Н. высказывает несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене.

Заявляет, что в основу решения суда первой инстанции положены тяжесть деяния, в совершении которого подозревается Абасов В.И.о., а также вероятность того, что Абасов В.И.о. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, опасаясь уголовного преследования, или иным образом воспрепятствовать производству по делу, с чем сторона защиты не согласна.

Считает, что дознаватель не представил в суд достаточных доказательств того, что Абасов В.И.о., находясь на свободе, может скрыться от органов дознания и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Полагает, что суд формально и недостаточно полно исследовал представленные следствием материалы об избрании Абасову В.И.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, а доводы, изложенные стороной защиты, исследовал поверхностно, без детального изучения. Кроме того, ходатайство дознавателя не опровергает доводы стороны защиты о возможности избрать Абасову В.И.о. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании в отношении Абасова В.И.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого Абасова В.И.о. составлено в рамках возбужденного уголовного дела, лицом, в производстве которого оно находится, внесено в суд с согласия соответствующего прокурора, и отвечает требованиям ч.1, 3 ст. 108 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство дознавателя, суд принял во внимание, что Абасов В.И.о. подозревается в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он не имеет постоянного места жительства, регистрации, постоянного и легального источника доходов на территории РФ, не имеет документов, подтверждающих законность пребывания на территории РФ, что в совокупности давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Абасов В.И.о. может скрыться от органов дознания и суда, опасаясь уголовного преследования, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами дознания материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Абасова В.И.о. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашний арест, свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Абасову В.И.о. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами дознания, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Не являются обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что не были учтены данные о личности Абасова В.И.о.

Данные, характеризующие личность подозреваемого Абасова В.И.о., представленные суду и сообщенные о себе подозреваемым, судом были исследованы в полном объеме и, вопреки доводам жалобы, учтены при вынесении судебного решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа дознавателю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления подозреваемым Абасовым В.И.о. предоставленных ему прав. Ходатайство дознавателя было рассмотрено с соблюдением положений УПК РФ, подозреваемому Абасову В.И.о. и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства дознавателя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Абасова В.И.о. к вменяемому ему деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными.

Задержание Абасова В.И.о. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа дознания, не имелось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Абасова В.И.о., меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, поскольку он, вопреки доводам жалобы, не будет являться гарантией явки Абасова В.И.о. к дознавателю и в суд, а также имеется обоснованная опасность, что подозреваемый может скрыться от органов дознания и суда, иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Абасова В.И.о. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у подозреваемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Доводы защиты о том, что отсутствуют достаточные основания для избрания меры пресечения Абасову В.И.о. в виде заключения под стражу, поскольку не представлены доказательства наличия основания для предположений, что он может скрыться от органов дознания и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, признаются судом несостоятельными, поскольку все эти доводы проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда первой инстанции.

Суд вправе определить лицу для нахождения по домашним арестом только такое жилое помещение, в котором оно проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях УПК РФ, таких документальных данных сторона защиты в суд не представила.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом решение не противоречит нормам уголовно-процессуального закона Российской Федерации и международного права, в том числе Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", предусматривающей арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать скрыться после его совершения.

Судебное решение об избрании в отношении подозреваемого Абасова В.И.о. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления не имеется. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда г.Москвы от 30 сентября 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Абасова Вахида Исмаила оглы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Баландина С.Н. - без удовлетворения.

Судья