Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 ноября 2017 г. по делу N 10-17932/2017

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Матвеевой М.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И.,

осужденного Шаблинского А.С.,

адвоката Азарова М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шаблинского А.С. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года, которым

Шаблинский Алексей Сергеевич, ..., не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Шаблинскому А.С., в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 сентября 2017 года, зачтено в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 12 июня 2017 года по 20 сентября 2017 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения осужденного Шаблинского А.С., адвоката Азарова М.С., прокурора Беспаловой Т.И. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Шаблинский А.С. признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Шаблинским А.С. 11 августа 2017 года в отношении потерпевшего А., у которого Шаблинский А.С., действуя с неустановленным соучастником группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитил денежные средства на общую сумму 23 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Он же признан виновным в использовании заведомо подложного документа.

Преступление совершено 12 июня 2017 года.

Обстоятельства преступных деяний подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Шаблинский А.С., согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Шаблинский А.С. полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: отсутствие у него судимостей, положительные характеристики, тот факт, что на учетах в НД и ПНД он не состоит, в ходе следствия написал явку с повинной, раскаялся в содеянном. Отмечает, что во время нахождения в СИЗО у него умерла мать и в настоящее время он должен помогать сестре. Просит смягчить назначенное ему наказания; назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Носкова Ю.В. считает назначенное наказание Шаблинскому А.С. справедливым, поскольку судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие обстоятельства, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

В судебном заседании осужденный Шаблинский А.С. и адвокат Азаров М.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, ссылаясь на семейное положение осужденного, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Прокурор Беспалова Т.И. возражала против изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Шаблинский А.С. обоснованно признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Также его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, т. к. он совершил использование заведомо подложного документа.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Шаблинскому А.С. обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Наказание Шаблинскому А.С. назначено с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в жалобе, смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, отсутствия судимостей, судом также учтено влияние назначенного наказания на исправление Шаблинского А.С. и на условия жизни его семьи.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния и данные о личности, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Шаблинского А.С. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения по ч. 2 ст. 159 УК РФ какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст.73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Отбывание наказания в исправительной колонии назначено в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Шаблинскому А.С. наказание является справедливым. Оснований для смягчения наказания, назначенного по ч. 2 ст. 159 УК РФ либо для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности осужденного суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений ст. 76-2 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 21 сентября 2017 года в отношении Шаблинского Алексея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий