Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 10-17976/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Федюнине А.А.,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

обвиняемого Аверина В.Н.,

защитника - адвоката Налимова В.В.,

следователя Петренко И.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Налимова В.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 29 сентября 2017 года, которым в отношении

Аверина Виктора Николаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего детей 2011 и 2015 годов рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 28 ноября 2017 года.

Выслушав пояснения обвиняемого Аверина В.Н. и его защитника Налимова В.В., подержавших доводы апелляционной жалобы и просивших суду ее удовлетворить, мнение прокурора Иванниковой Е.П. и следователя Петренко И.В., полагавших, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2016 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу 18 сентября 2017 года продлен до 18 месяцев 00 суток, то есть до 29 декабря 2017 года.

28 сентября 2017 года в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Аверин В.Н.

29 сентября 2017 года Басманный районный суд г. Москвы, рассмотрев соответствующее ходатайство следователя, избрал в отношении подозреваемого Аверина В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 28 ноября 2017 года.

На вышеуказанное постановление адвокатом Налимовым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Оспаривает выводы суда о том, что Аверин В.Н., находясь на свободе, скроется от следствия и суда либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу. В обоснование своей позиции ссылается на то, что о возбуждении уголовного дела его подзащитному было известно еще в марте 2017 года, он по первому вызову являлся к следователю, давал показания, в последующем готов сотрудничать со следствием. Кроме того, указывает на то, что обвиняемый ранее не судим, имеет постоянное место жительства в г. Москве, а на иждивении супругу и двоих малолетних детей. С учетом изложенного делает вывод о возможности избрания в отношении его подзащитного меры пресечения в виде домашнего ареста. Считает, что каких-либо исключительных обстоятельств, дающих суду возможность избрать в отношении Аверина В.Н., имеющего статус подозреваемого, меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется. Полагает, что инкриминируемое Аверину В.Н. преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем в силу ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ в отношении него не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Просит отменить постановление суда и избрать в отношении Аверина В.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста либо залога.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Аверина В.Н. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия полномочного руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении подозреваемого Аверина В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Аверина В.Н. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ судом не установлено.

В представленных материалах также имеются сведения, подтверждающие и обоснованность подозрения причастности Аверина В.Н. к вменяемому ему деянию. Документы о причастности были непосредственно исследованы в судебном заседании суда первой инстанции и учтены при принятии решения, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Оснований полагать, что вменяемое Аверину В.Н. преступление могло быть совершено в сфере предпринимательской деятельности не имеется, поскольку из постановления о возбуждении уголовного дела и иных материалов следует, что деятельность Аверина В.Н. не отвечает положениям ст. 2 ГК РФ, в связи с чем положения ч.1.1 ст. 108 УПК РФ в данном случае применены быть не могут.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Аверин В.Н. подозревается в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Аверин В.Н., фактические обстоятельства его совершения, а также данные о личности подозреваемого, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Аверин В.Н. может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания, и не доверять которым у суда оснований не имелось.

При этом суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Аверина В.Н. иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Данные, характеризующие личность подозреваемого, представленные сторонами, а также сведения, сообщенные о себе Авериным В.Н., судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений главы 2 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные данные не могли служить достаточным основанием для отказа представителю следственного органа в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении Аверина В.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности подозреваемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Аверина В.Н. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены либо изменения постановления суда и избрания Аверину В.Н. иной меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 года об избрании в отношении подозреваемого Аверина Виктора Николаевича меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова

1