Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 ноября 2017 г. по делу N 10-18020/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

с участием:

осужденного Баймурадова А.Б.,

защитника - адвоката Климина А.П.,

прокурора Кондратенко Е.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Баймурадова А.Б. на приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 10.08.2017 г., которым

Баймурадов А.Б, ***************************, ранее судимый:

06.05.2013 г. Бутырским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.158 (15 преступлений), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

19.07.2013 г. Бутырским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30 п.А ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ по предыдущему приговору суда, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 12.08.2016 г. по отбытии наказания,

а также осужденный:

10.05.2017 г. Бутырским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, а в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Бутырского районного суда г.Москвы от 10.05.2017 г., окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом предварительного содержания под стражей по первому приговору, т.е. с 28.04.2017 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд -

УСТАНОВИЛ:

Баймурадов признан виновным в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что

он 11.03.2017 г. в г.*****, под предлогом позвонить, похитил мобильный телефон П. Е.С., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 5 200 руб., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Баймурадов виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный просит смягчить назначенное ему наказание, указывает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, а именно признание вины, раскаяние в содеянном и наличие хронических заболеваний.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, вина Баймурадова в совершении мошенничества подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности заявлением и показаниями потерпевшего Прохорова, свидетелей Филимонова, Грицко, протоколом личного досмотра, протоколом предъявления лица для опознания, протоколом осмотра предметов, протокола предъявления предмета для опознания.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, а также с собственными признательными показаниями осужденного.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

Вина Баймурадова доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления Баймурадова только в условиях реального наказания судом мотивирован.

Наказание Баймурадову назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, обстоятельства, смягчающего наказание - раскаяния в содеянном, наличия хронических заболеваний, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, что в силу ч.5 ст.18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное Баймурадову наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в силу следующего.

Суд, правильно применив правила ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Бутырского районного суда г.Москвы от 10.05.2017 г., ошибочно указал его во вводной части приговора в качестве судимости.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 10.08.2017 г. в отношении Баймурадова А. Б. изменить.

Исключить из вводной части приговора ссылку суда на судимость Баймурадова А.Б. по приговору Бутырского районного суда г.Москвы от 10.05.2017 г.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: