Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2017 г. по делу N 10-18021/2017

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., при секретаре Исаевой А.Г., с участием прокурора Шнахова В.К., осужденных Амоева Н.Г., Джалагония П.В., адвокатов Климина А.П., в защиту интересов Джалагония П.В. и адвоката Эвентова М.И. в защиту интересов Амоева Н.Г., рассмотрела в судебном заседании от 21 ноября 2017 года апелляционную жалобу осужденного Амоева Н.Г. и осужденного Джалагония П.В. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года, которым

Амоев Н. Г., **************, судимый 19 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей в доход государства, штраф оплачен 06 февраля 2017 года,

и

Джалагония П. (В.), *******************, не судимый,

Осуждены, каждый, по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 17 мая 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания период времени с 13 декабря 2016 года по 16 мая 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору Амоев Н.Г. и Джалагония П.(В.) виновны в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находящейся при потерпевшей.

Из приговора следует, что 04 декабря 2016 года в ** часов ** минуты, Амоев Н.Г. и Джалагония П.(В.), находясь в ресторане быстрого питания "****", расположенный в торговом центре "****" по адресу: *****************. тайно похитили кошелек из сумки потерпевшей Б.А.Д., причинив ей ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании Амоев Н.Г. вину признал частично, Джалагония П.(В.) вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Амоев Н.Г., не оспаривая своей виновности, просит учесть, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, в связи с чем, просит снизить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Джалагония П.(В.) также ставит вопрос о смягчении назначенного наказания, обращает внимание, что ранее не судимый, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, страдает сам и страдают его родственники рядом хронических заболеваний, его жена в настоящее время беременная, что просит признать смягчающим обстоятельством. Просит максимально снизить наказание и изменить режим отбывания наказания на колонию поселение.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Амоева Н.Г. и Джалагония П.(В.) в совершении преступления, за которое они осуждены, материалами дела установлена и их действиям судом дана правильная правовая оценка.

Выводы суда о виновности Амоева Н.Г. и Джалагония П.(В.) подтверждаются показаниями потерпевшей Б.А.Д. об обстоятельствах хищения принадлежащего ей имущества, показаниями свидетеля И.А.В. прибывшего на место происшествия и просмотревшего видеозапись, на которой очень хорошо запечатлен момент кражи у потерпевшей; вина Амоева Н.Г. и Джалагония П.(В.) подтверждается письменными доказательствами: заявлением Б.А.Д. о совершении кражи, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра видеозаписи с участием Амоева Н.Г. и Джалагония П.(В.) и другими письменными материалами дела вещественными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка.

С учетом исследованных в присутствии Амоева Н.Г. и Джалагония П.(В.) доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что Амоев Н.Г. и Джалагония П.(В.) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находящейся при потерпевшей.

Все представленные доказательства и обстоятельства дела тщательно исследованы судом, в том числе и отношение осужденных к обвинению, в приговоре им дана надлежащая оценка, обоснованность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Наказание осужденным назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи, данных о личности.

Судом учтено, что Амоев Н.Г. положительно характеризуется по месту жительства, имеет двоих малолетних детей, супругу, которым оказывает материальную помощь, страдает рядом хронических заболеваний, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания Джалагония П.(В.) судом учтено, что Джалагония П.(В.) имеет малолетнего ребенка, супругу, находящуюся в состоянии беременности, положительно характеризуется по месту жительства, страдает рядом хронических заболеваний. Указанные обстоятельства признаны судом смягчающими наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденных во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими и дающих основания для дальнейшего снижения наказания, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года в отношении Амоева Н.Г. и Джалагония П.(В.) оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий