Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 октября 2017 г. по делу N 10-18032/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Исаевой А.Н.,

с участием:

заявителя Царуш О.В.,

прокурора Шнахова В.К.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Царуш О.В. на постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 16.05.2017 г., которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы Царуш О.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя СО ОМВД РФ по району Отрадное г.Москавы З. Н.Н.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила обязать следователя провести ряд следственных и процессуальных действий по уголовному делу, по которому она привлечена в качестве обвиняемой по п.З ч.2 ст.111 УК РФ.

Суд отказал в принятии такой жалобы к рассмотрению, сославшись на отсутствие предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление отменить, ее жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, удовлетворить, в жалобе выражает свое несогласие с бездействием следователя, который не проводит очные ставки, ссылается на волокиту.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в том числе отказ следователя в проведении следственных и процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств.

Кроме того, ст.38 УПК РФ наделяет следователя процессуальной самостоятельностью по расследованию уголовного дела, связанной в том числе с собиранием доказательств, определением квалификации действий обвиняемых и принятием решений по делу.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в принятии жалобы к производству, надлежащим образом мотивировав свое решение в постановлении.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г.Москвы 16.05.2017 г. по жалобе Царуш О.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: