Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 октября 2017 г. по делу N 10-18033/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Исаевой А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 31 октября 2017 года апелляционную жалобу, дополнение к жалобе осужденного Мурадяна Р.Т. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 24 июля 2017 года, которым

Мурадян Р. Т., ****************, не судимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 24 июля 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 18 апреля по 24 июля 2017 года.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего Я. С.В., в его пользу с Мурадяна Р.Т. взыскано в счет возмещения имущественного вреда 60 000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав мнение адвоката Климина А.П., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И., предлагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Мурадян Р.Т. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мурадян Р.Т., 11 апреля 2017 года в период времени с 11 часов 40 минут по 11 часов 59 минут тайно похитил из автомобиля "Мазда СХ5", расположенного по адресу: г. ****************, принадлежащую Я.С.В. сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились 60 000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании Мурадян Р.Т. свою вину в совершении преступления признал. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заместитель Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Сабитов Д.Р. до начала заседания суда апелляционной инстанции отозвал апелляционное представление государственного обвинителя Терентьева Р.О., а потому апелляционное производство по апелляционному представлению на основании ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ прекращается.

Осужденный Мурадян Р.Т. в апелляционной жалобе и в дополнении к жалобе выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что он ранее не судим, преступление совершил впервые, признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, сотрудничал со следствием, имеет хронические заболевания, на его иждивении находится гражданская жена, её несовершеннолетний сын и собственный малолетний ребёнок. По мнению осужденного, суд необоснованно не применил ст. 62, 64, 73 УК РФ, и в нарушение п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Просит назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ или снизить срок наказания с отбыванием в колонии-поселении.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Мурадяна Р.Т. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация его действий по "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Мурадян Р.Т. заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, потерпевший, защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Мурадяну Р.Т. назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного им преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мурадяна Р.Т., суд признал наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, он страдает хроническими заболеваниями, наличие у него на иждивении гражданской жены и её несовершеннолетнего сына, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее он не судим.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Мурадяну Р.Т. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Мурадяну Р.Т. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы его жалобы о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре обстоятельств дела.

Назначенное осужденному Мурадяну Р.Т. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд, с учетом изложенных в приговоре обстоятельств совершения преступления и личности Мурадяна Р.Т. обоснованно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Мурадян Р.Т. осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 24 июля 2017 года в отношении Мурадяна Р.Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий