Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2017 г. по делу N 10-18038/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего - судьи Мариненко А.И.,

судей: Куприяновой С.Н. и Прощенко В.П.,

при секретаре Шалгиновой М.В.,

с участием:

осужденного Нисиловского И.А.,

защитника - адвоката Будкина А.В.,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Будкина А.В. и Айвазова А.С. на приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 07.09.2017 г., которым

Нисиловский И. А., *************, ранее не судимый,

осужден по п.Б ч.4 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в порядке ст.91-92 УПК РФ в период с 09.06.2017г. по 10.06.2017 г. и время содержания под домашним арестом в период с 10.06.2017 г. по 07.09.2017 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нисиловский признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно в том, что

он 22.05.2017 г. в г.**** незаконно проник в помещение ПАО "*****", откуда тайно похитил деньги в особо крупном размере в сумме 1 499 759 руб. 61 коп., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Нисиловский виновным себя признал.

В апелляционных жалобах защитники просят приговор изменить вследствие чрезмерной суровости назначенного Нисиловскому наказания, применить ст.73 УК РФ, указывают, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, в том числе его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании Нисиловским своей вины и добровольной выдаче похищенных денежных средств, наличие на иждивении отца-пенсионера, страдающего хроническими заболеваниями, супруги, находящейся в декретном отпуске по уходу за детьми, их тяжелое материальное положение. Адовкат Айвазов также в жалобе обращает внимание на то, что Нисиловский весь период следствия и судебного разбирательства находился под домашним арестом, нарушений не допускал и полагает, что его исправление возможно без условий изоляции от общества.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Нисиловского в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против удовлетворения ходатайства не возражали.

С доводами жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления Нисиловского только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Нисиловскому назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности Нисиловского, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание - признания вины, раскаяния в содеянном, добровольного возмещения потерпевшему причиненного вреда, наличия малолетних детей и положительных характеристик.

Вопреки доводам жалоб все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

С доводами жалоб о признании смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в добровольной выдаче Нисиловским похищенных денежных средств, согласиться нельзя, поскольку это обстоятельство учтено судом в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ - как добровольное возмещение причиненного вреда, требования ч.1 ст.62 УК РФ судом применены при назначении наказания, признание вины и раскаяние в содеянном также учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Поэтому оснований для повторного применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Назначенное Нисиловскому наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 07.09.2017 г. в отношении Нисиловского И.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: